जब मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग बुधवार को लॉस एंजिल्स कोर्टहाउस पहुंचे, तो उन्होंने ऐसा एक टीम के साथ किया, जो मेटा के कैमरे से सुसज्जित रे-बैन स्मार्ट चश्मा पहने हुए दिखाई दे रही थी। न्यायाधीश कैरोलिन कुहल चिंतित थे। के अनुसार सीएनबीसीकुहल ने चश्मे के साथ रिकॉर्डिंग करने वाले किसी भी व्यक्ति को चेतावनी दी, “यदि आपने ऐसा किया है, तो आपको उसे हटाना होगा, अन्यथा आपको अदालत की अवमानना में दोषी ठहराया जाएगा।” कुहल भी आदेश दिया हर कोई इन्हें हटाने के लिए एआई स्मार्ट चश्मा पहन रहा है। चेतावनी के बाद भी, कम से कम एक व्यक्ति को कोर्टहाउस हॉलवे में जूरी सदस्यों के आसपास चश्मा पहने देखा गया था, हालांकि वादी वकील राचेल लानियर को बताया गया था कि उस समय चश्मा रिकॉर्डिंग नहीं कर रहा था।
रिकॉर्डिंग क्षमताओं वाले चश्मे ने सभी प्रकार के स्थानों में गोपनीयता, निगरानी और डॉक्सिंग के बारे में चिंताएं पैदा कर दी हैं, और अदालत कक्ष भी इसका अपवाद नहीं है। इस महीने की शुरुआत में, r/legaladvice सबरेडिट पर एक उपयोगकर्ता एक पोस्ट साझा की मेटा का चश्मा पहने एक वादी को अदालत में रिपोर्ट करने के बारे में सलाह माँगना। इसके अतिरिक्त, हाल के महीनों में, कुछ राज्य अदालतों में विशेष रूप से स्मार्ट चश्मे पर प्रतिबंध लगाने के लिए आगे बढ़े हैं, जिनमें अमेरिकी जिला न्यायालय भी शामिल हैं। हवाई जिला और यह विस्कॉन्सिन का पश्चिमी जिला. उत्तरी कैरोलिना में फोर्सिथ काउंटी कोर्ट स्मार्ट चश्मे पर भी प्रतिबंध लगाया पिछले साल। कोलोराडो का जिला न्यायालय है प्रतिबंध पर विचार भी।
हालाँकि, जैसे-जैसे स्मार्ट ग्लास अधिक आम होते जा रहे हैं, अदालतों को अवांछित रिकॉर्डिंग से सुरक्षित रखना एक कठिन लड़ाई बन सकती है।
हालाँकि अदालतों में स्मार्ट चश्मे पर प्रतिबंध अपेक्षाकृत हालिया विकास हो सकता है, कैमरे और रिकॉर्डिंग पर सीमाएं कोई नई बात नहीं हैं। 1946 से, आपराधिक प्रक्रिया का संघीय नियम 53 संघीय अदालतों में आपराधिक कार्यवाही की रिकॉर्डिंग या प्रसारण पर प्रतिबंध लगा दिया है। 1972 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायिक सम्मेलन ने अदालत कक्ष और उसके आस-पास के क्षेत्रों में रिकॉर्डिंग और प्रसारण पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसमें नागरिक और आपराधिक दोनों मामले शामिल थे। उन नियमों का एकमात्र महत्वपूर्ण अपवाद 2020 में था, जब न्यायिक सम्मेलन ने कोविड-19 महामारी के कारण अस्थायी रूप से टेलीकांफ्रेंसिंग की अनुमति दी थी, हालांकि वह अपवाद 2023 में समाप्त हो गया।
राज्य स्तर पर, अदालत कक्षों में कैमरों के आसपास कानून एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न होता है और पिछले कुछ वर्षों में बदल गए हैं। अधिकांश राज्य कुछ क्षमता में रिकॉर्डिंग की अनुमति देते हैं। हालाँकि, अक्सर प्रतिबंध होते हैं, जैसे न्यायाधीश की मंजूरी की आवश्यकता, मुकदमे के कुछ पहलुओं की रिकॉर्डिंग पर रोक लगाना, या केवल मीडिया के सदस्यों जैसे कुछ लोगों के लिए रिकॉर्डिंग की अनुमति देना।
अदालत कक्ष में रिकॉर्डिंग उपकरणों पर प्रतिबंध लगाने के कई कारण हैं। उदाहरण के लिए, कैमरों की उपस्थिति का उपयोग संभावित रूप से गवाहों या जूरी सदस्यों को डराने के लिए किया जा सकता है, या लोगों को अलग व्यवहार करने या बोलने के लिए प्रेरित किया जा सकता है यदि उन्हें पता हो कि वे कैमरे पर हैं। गोपनीयता और सुरक्षा भी एक मुद्दा हो सकती है, खासकर नाबालिगों से जुड़े मामलों में, जिन्हें अक्सर अदालती रिकॉर्ड में गुमनाम रहने की अनुमति दी जाती है। यदि अदालत में पहना जाता है, तो मेटा जैसे स्मार्ट चश्मे का उपयोग न्यायाधीश की जानकारी या अनुमति के बिना अदालती कार्यवाही को रिकॉर्ड करने के लिए किया जा सकता है, जो संभावित रूप से मामले में शामिल सभी लोगों की गोपनीयता को खतरे में डाल सकता है।
सर्विलांस टेक्नोलॉजी ओवरसाइट प्रोजेक्ट (STOP) के कानूनी निदेशक डारियो मेस्ट्रो ने टिप्पणी की द वर्ज स्मार्ट चश्मा रिकॉर्डिंग प्रतिबंध का अपवाद नहीं है। “अदालतों ने गवाहों, जूरी सदस्यों और कार्यवाही की अखंडता की रक्षा के लिए लंबे समय से रिकॉर्डिंग उपकरणों को अच्छे कारणों से प्रतिबंधित कर दिया है। कोई भी न्यायाधीश किसी को गवाह स्टैंड पर स्मार्टफोन की ओर इशारा करते हुए गैलरी में बैठने की अनुमति नहीं देगा, यहां तक कि कैमरा ऐप बंद होने पर भी। चश्मा जो गुप्त रूप से रिकॉर्ड कर सकते हैं, कम से कम उसी जांच के लायक हैं।”
हालाँकि, फ़ोन को आसानी से हटाया जा सकता है, हालाँकि, जिस व्यक्ति को सुधारात्मक लेंस की आवश्यकता है, उसे स्मार्ट चश्मा उतारना कठिन हो सकता है। यदि चश्मा अधिक सामान्य हो जाता है, तो नियमों को लागू करना अधिक कठिन हो सकता है। मेटा ने 2025 में 7 मिलियन जोड़ी स्मार्ट ग्लास बेचे, और अन्य कंपनियां इस पर ध्यान दे रही हैं – कथित तौर पर Apple 2027 में एक जोड़ी ग्लास जारी करने का लक्ष्य बना रहा है।
“कोई भी न्यायाधीश किसी को गवाह स्टैंड पर स्मार्टफोन की ओर इशारा करते हुए गैलरी में बैठने की अनुमति नहीं देगा”
चश्मे में आम तौर पर एक एलईडी संकेतक होता है जो रिकॉर्डिंग करते समय दिखाई देता है, लेकिन ऐसा हो सकता है प्राधिकरण के बिना अक्षम और, जब यह काम कर रहा हो, तब भी आसानी से छूट जाता है। इस बीच, सुविधाएँ और अधिक आक्रामक होती जा रही हैं: इस महीने की शुरुआत में, मेटा का एक आंतरिक ज्ञापन सामने आया था जो दर्शाता है कि कंपनी चेहरे की पहचान जोड़ने की योजना बना रही है, जिससे उपयोगकर्ता नाम से लोगों की पहचान कर सकेंगे।
न्यायाधीश कुहल ने स्पष्ट कर दिया कि वह अदालत कक्ष में स्मार्ट चश्मे के साथ रिकॉर्डिंग की अनुमति नहीं देंगी। अदालत में स्मार्ट चश्मे पर पूर्ण प्रतिबंध अभी भी अमेरिका में दुर्लभ है, इसलिए चश्मे को फिलहाल अदालती कार्यवाही से बाहर रखने के लिए इस तरह के आदेश संभवतः सबसे प्रत्यक्ष और आमतौर पर इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति होगी।
इलेक्ट्रॉनिक गोपनीयता सूचना केंद्र (ईपीआईसी) के कार्यकारी निदेशक और अध्यक्ष एलन बटलर ने एक बयान में कहा, “न्यायाधीशों के पास आम तौर पर इस बात पर उच्च स्तर का नियंत्रण होता है कि उनके अदालत कक्षों में किन वस्तुओं और उपकरणों की अनुमति है, और मुझे उम्मीद है कि अधिकांश लोग कार्यवाही को अनुचित तरीके से रिकॉर्ड करने के किसी भी प्रयास के खिलाफ न्यायाधीश कुहल की तरह दृढ़ता से प्रतिक्रिया देंगे।” द वर्ज.
बटलर ने कहा, “तथ्य यह है कि मेटा की कानूनी टीम इस सुनवाई में उन खतरों पर सुनवाई के लिए आई है जो उनके सिस्टम आक्रामक चश्मे से लैस हैं जो जूरी सदस्यों और अदालत कक्ष में अन्य लोगों को जोखिम में डालते हैं। लेकिन न्यायाधीश की प्रतिक्रिया ताज़ा थी और दिखाती है कि इस तरह के व्यवहार को बर्दाश्त करने की ज़रूरत नहीं है।”
