ओपनएआई ट्रायल के अंदर: ग्रेग ब्रॉकमैन का $30 बिलियन, सेरेब्रस संघर्ष, और जर्नल एंट्री जो मामले का फैसला कर सकती है

मोलो ने ब्रॉकमैन को प्रकटीकरण प्रश्न सुनाया।

क्यू। जब आप ओपनएआई और सेरेब्रास के बीच वित्तीय लेनदेन के बारे में चर्चा कर रहे थे, तो आप वास्तव में सेरेब्रा के मालिक थे, है ना?
एक। चर्चाओं और सेरेब्रस में निवेशक होने के बीच कुछ ओवरलैप था। हाँ।
क्यू। क्या आप उस ईमेल की ओर संकेत कर सकते हैं जिसमें आपने एलोन को बताया था कि आप सेरेब्रा के मालिक हैं, साथ ही आप इस बात की वकालत कर रहे थे कि ओपनएआई सेरेब्रा के साथ यह लेनदेन करे?
एक। मैं ऐसे ईमेल पर विश्वास नहीं करता जो कहता हो कि ऐसा मौजूद है।
क्यू। चैट के बारे में क्या ख्याल है?
एक। मैंने नहीं।
क्यू। एक पाठ?
एक। नहीं।
क्यू। और फिर भी यदि ओपनएआई और सेरेब्रास के बीच लेनदेन हुआ तो आपको व्यक्तिगत रूप से लाभ होगा।
एक। मैं ऐसा मानता हूं, लेकिन यह मेरे दिमाग में नहीं था।

वह अंतिम उत्तर उस प्रकार का वाक्य है, जो किसी भी अन्य संदर्भ में, बस हवा में लटका रहेगा। एक संघीय नागरिक मुकदमे में, जो इस बात पर केन्द्रित था कि क्या किसी चैरिटी के निदेशक स्व-व्यवहार में लगे हुए हैं, “यह मेरे दिमाग में नहीं था” कोई बचाव नहीं है। यह स्वीकारोक्ति है.

• 2017: ब्रॉकमैन ने व्यक्तिगत सेरेब्रस इक्विटी का अधिग्रहण किया। सेरेब्रस लेनदेन के बारे में ओपनएआई की आंतरिक चर्चा उसी अवधि में शुरू होती है। ऑल्टमैन अलग से निवेश करता है।
• कोई लिखित खुलासा नहीं ब्रॉकमैन की स्वयं की शपथपूर्ण गवाही के अनुसार, किसी भी ईमेल, चैट या टेक्स्ट में मस्क को ब्रॉकमैन की सेरेब्रस हिस्सेदारी का विवरण।
• दिसंबर 2025: OpenAI ने सेरेब्रस के साथ $10 बिलियन के कंप्यूट समझौते और $1 बिलियन के ऋण पर हस्ताक्षर किए।
• फरवरी 2026: सेरेब्रस का मूल्यांकन लगभग $8 बिलियन से तीन गुना होकर $23 बिलियन हो गया है।
• अप्रैल 2026: 2029 तक ओपनएआई का विस्तार $20 बिलियन से अधिक हो जाएगा। सेरेब्रस ने $26.6 बिलियन तक का आईपीओ दाखिल किया है।
• मई 2026: ब्रॉकमैन बिना किसी समसामयिक प्रकटीकरण के स्वामित्व ओवरलैप के बारे में शपथ के तहत गवाही देता है।

हेलियन एनर्जी और ऑल्टमैन फैमिली ऑफिस

सेरेब्रस हिस्सेदारी एकमात्र अघोषित वित्तीय उलझन नहीं थी।

ब्रॉकमैन ने यह भी पुष्टि की कि उनके पास फ़्यूज़न कंपनी हेलियन एनर्जी में शेयर हैं, जहां ऑल्टमैन ने व्यक्तिगत रूप से करोड़ों का निवेश किया है। और 2017 में, ऑल्टमैन ने ब्रॉकमैन को ऑल्टमैन के निजी पारिवारिक कार्यालय में एक हिस्सेदारी उपहार में दी, जिसकी कीमत उस समय $10 मिलियन थी।

गवाही के दौरान सामने आया एक सम्मन ईमेल, जो मस्क के परिवार कार्यालय के प्रमुख द्वारा लिखा गया था, ने चिंता को पहले से ही व्यक्त कर दिया। ईमेल में चेतावनी दी गई कि पारिवारिक कार्यालय का उपहार ब्रॉकमैन की निष्ठा को ऑल्टमैन के प्रति बदल देगा। मस्क की टीम ने तर्क दिया कि चेतावनी अवैज्ञानिक साबित हुई।

ये तीन वित्तीय सूत्र, सेरेब्रस, हेलियन और पारिवारिक कार्यालय हिस्सेदारी, कैलिफ़ोर्निया कानून द्वारा शासित 501(सी)(3) चैरिटी के निदेशक के रूप में ब्रॉकमैन की भूमिका के साथ-साथ थे। उनमें से किसी का भी मस्क को लिखित रूप में खुलासा नहीं किया गया।

2017 जर्नल

मुकदमे में सबसे सशक्त साक्ष्य सौदा दस्तावेज़ नहीं है। यह एक निजी नोटबुक है.

ब्रॉकमैन की 2017 पत्रिका, जिसे खोज के दौरान सम्मन किया गया और साक्ष्य में दर्ज किया गया, में ओपनएआई की दिशा के बारे में समसामयिक प्रविष्टियों की एक श्रृंखला शामिल है। एक ने पूछा, “आर्थिक रूप से, मुझे $1B तक क्या ले जाएगा?” एक अन्य ने गैर-लाभकारी संस्था को परिवर्तित करने की नैतिक लागत को तौला और निष्कर्ष निकाला कि ऐसा करना “नैतिक रूप से दिवालिया” होगा।

एक तीसरी प्रविष्टि, जो ब्रॉकमैन द्वारा मस्क को आश्वस्त करने के छह सप्ताह बाद लिखी गई थी कि गैर-लाभकारी संरचना बरकरार थी, उस आश्वासन को “झूठ” कहा गया। वह एकल वाक्यांश, जो पिछले वर्ष खोज में सामने आया था, प्रारंभिक पंक्ति थी द टेक बज़ के लिए इस मामले की मेरी जनवरी की कवरेज. तब जो एक निजी नोटबुक प्रविष्टि थी वह अब शपथयुक्त गवाही है।

स्टैंड पर, ब्रॉकमैन ने प्रविष्टियों को योजना के बजाय हताशा की अभिव्यक्ति के रूप में चित्रित किया। मोलो ने उससे पूछा कि गवाही देने से पहले उसने कितनी बार उस स्पष्टीकरण का अभ्यास किया था।

जर्नल मामले का कानूनी भार है। यह तर्क देना एक बात है कि OpenAI को चैरिटी से फ़ायदेमंद में बदलना Google के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए एक आवश्यक संरचनात्मक अनुकूलन था। उस तर्क का बचाव करना एक और बात है जब प्रतिवादी के स्वयं के निजी लेखन, मुकदमा दायर होने से आठ साल पहले, उसे पूछते हुए दिखाते हैं कि उसे व्यक्तिगत रूप से $ 1 बिलियन तक पहुंचने के लिए क्या करना होगा और लिखित रूप में स्वीकार करना होगा कि रूपांतरण नैतिक रूप से दिवालिया होगा।

वह अब जूरी के सामने साक्ष्यात्मक रिकॉर्ड है।

Microsoft का नया Xbox शेक-अप प्लेटफ़ॉर्म परिवर्तनों के बारे में है

जब आप कैलिफ़ोर्निया में 501(सी)(3) चैरिटी के बोर्ड में बैठते हैं, तो आपके ऊपर संगठन के तीन कर्तव्य होते हैं:

• वफ़ादारी का कर्तव्य. आपको अपने नहीं, बल्कि दान के हित में कार्य करना चाहिए।
• देखभाल के कर्तव्य। आपको उसी परिश्रम से निर्णय लेने चाहिए जो एक उचित व्यक्ति उपयोग करेगा।
• स्व-व्यवहार पर प्रतिबंध. आप दान को ऐसे लेनदेन में निर्देशित नहीं कर सकते हैं जो आपको व्यक्तिगत रूप से लाभ पहुंचाते हैं, जब तक कि संघर्ष पूरी तरह से खुलासा नहीं किया जाता है और स्वतंत्र निदेशकों द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाता है जिन्होंने कमरे में आपके बिना इसकी समीक्षा की है।

एक चैरिटी की संपत्ति जनता के लिए ट्रस्ट में रखी जाती है। वे निदेशकों की निजी संपत्ति नहीं हैं। किसी चैरिटी के मिशन को परिवर्तित करना, या उसकी संपत्तियों को इस तरह से संचालित करना कि अंदरूनी लोग समृद्ध हों, सिर्फ बुरा रूप नहीं है। कैलिफ़ोर्निया कानून के तहत, यह प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन है जिसे राज्य अटॉर्नी जनरल लागू कर सकता है, कि निजी पक्ष मुकदमा कर सकते हैं, और अदालतें निदेशकों को हटाकर और लाभ वापस लेकर उपाय कर सकती हैं।

मस्क की टीम इसी कानूनी दायरे में काम कर रही है।

निपटान ग्रंथ

परीक्षण शुरू होने से दो दिन पहले, मस्क ने ब्रॉकमैन को सीधे संदेश भेजा।

अदालत में दायर एक याचिका के अनुसार ओपनएआई ने सबूत दर्ज करने की कोशिश की, मस्क ने लिखा कि वह निपटान में रुचि का आकलन करना चाहते थे। ब्रॉकमैन ने पारस्परिक बर्खास्तगी का प्रस्ताव रखा। मस्क ने जवाब दिया कि अगर ओपनएआई समझौता नहीं करता है, तो सप्ताह के अंत तक, वह और ऑल्टमैन “अमेरिका में सबसे ज्यादा नफरत करने वाले व्यक्ति होंगे।”

न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स ने पाठ को अस्वीकार्य करार दिया। उन्होंने ओपनएआई के वकीलों से कहा कि उन्हें मस्क की गवाही के दौरान ही इसे पहले ही जमा कर देना चाहिए था।

पाठ परीक्षण रिकॉर्ड में दर्ज नहीं किए गए। हालाँकि, उन्होंने फाइलिंग के माध्यम से सार्वजनिक रिकॉर्ड में प्रवेश किया।

आगे क्या होता है

ब्रॉकमैन की गवाही इस सप्ताह जारी है। उम्मीद है कि सैम ऑल्टमैन बाद में रुख अपनाएंगे। शिवोन ज़िलिस, जो ओपनएआई के बोर्ड में कार्यरत थे, के जल्द ही आने की उम्मीद है। माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ सत्या नडेला पेश हो सकते हैं.

जूरी सलाहकार है. न्यायाधीश गोंजालेज रोजर्स दायित्व और उपचार पर अंतिम फैसला सुनाएंगे। मस्क 150 बिलियन डॉलर के हर्जाने की मांग कर रहे हैं, जिसमें आय व्यक्तिगत रूप से मस्क के बजाय ओपनएआई गैर-लाभकारी शाखा को लौटा दी जाएगी, साथ ही ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन को नेतृत्व से हटा दिया जाएगा।

फैसला अगले कई हफ्तों में आएगा। अदालत चाहे जो भी फैसला करे, इस मुकदमे का साक्ष्य रिकॉर्ड अब स्थायी है। मानवता के लिए एआई के सुरक्षित विकास को सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई एक चैरिटी के दो सह-संस्थापकों ने विक्रेताओं को अरबों चैरिटी-नियंत्रित डॉलर निर्देशित किए, जिसमें उनके पास व्यक्तिगत रूप से अघोषित इक्विटी थी, जबकि उनमें से एक ने व्यक्तिगत रूप से $ 1 बिलियन को कैसे साफ़ किया जाए, इस सवाल को निजी तौर पर लिखा था, और न ही सबसे बड़े प्रारंभिक दाता के लिए एक लिखित प्रकटीकरण प्रस्तुत कर सका।

यही वह मामला है जिसे ब्रॉकमैन स्टैंड पर पहचान नहीं सका।

इसका सबसे उल्लेखनीय हिस्सा यह है कि ओपनएआई से परे इसका क्या मतलब है। जिन संरचनात्मक स्थितियों ने इसे संभव बनाया, निदेशकों द्वारा अपने रूपांतरण पर विवेक के साथ शासित एक दान, कोई स्वचालित पारदर्शिता नहीं, जहां धन प्रवाहित हुआ उसका कोई ऑन-चेन लेखांकन नहीं, कोई स्वतंत्र प्रवर्तन नहीं जब तक कि एक सह-संस्थापक एक संघीय मुकदमे को वित्त पोषित करने के इच्छुक अरबपति न बन जाए, ऐसी स्थितियां हैं जिनके तहत अधिकांश अमेरिकी परोपकार अभी भी संचालित होते हैं।

यह मामला अब तक की सबसे महंगी परीक्षा है कि क्या विश्वास-आधारित गैर-लाभकारी शासन $852 बिलियन के परिणाम का दबाव झेल सकता है। अब तक के सबूत बताते हैं कि ऐसा नहीं हो सकता। मैं जनवरी में संरचनात्मक विकल्प प्रस्तुत कियामुक़दमा शुरू होने से पहले. चार महीने बाद, अदालत का रिकॉर्ड बाकी काम कर रहा है।

एरोन रैफर्टी WYDE के सह-संस्थापक हैं, जो एक व्योमिंग 501(c)(4) है जो बेस पर स्वचालित धर्मार्थ फंडिंग बुनियादी ढांचे का निर्माण कर रहा है। वह “द न्यू मनी ऑर्डर” के लेखक हैं, जो प्री-ऑर्डर के लिए उपलब्ध है thenewmoneyorder.com. वह द टेक बज़ के लिए एआई गवर्नेंस, परोपकार जवाबदेही और क्रिप्टो को कवर करता है।