“इल्या ने क्या देखा?” दो साल पहले, यह मेम दुनिया भर में (या कम से कम तकनीकी उद्योग में) देखा गया था। ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन को नवंबर 2023 में कंपनी के निदेशक मंडल के सदस्यों द्वारा कुछ समय के लिए बाहर कर दिया गया था, जिसमें उनके लंबे समय से सहयोगी और साथी सह-संस्थापक इल्या सुतस्केवर भी शामिल थे। बोर्ड ने दावा किया कि अल्टमैन “बोर्ड के साथ अपने संचार में लगातार स्पष्टवादी नहीं थे”, जिससे उनके प्रति उनका विश्वास कम हो गया। सैकड़ों कर्मचारियों द्वारा इस्तीफा देने की धमकी के बाद बहाल होने से पहले वह एक सप्ताह से भी कम समय के लिए बाहर थे। लेकिन पर्यवेक्षकों को आश्चर्य हुआ: ऑल्टमैन किस बारे में स्पष्ट नहीं थे? और किस कारण से सुत्स्कवेर उसके विरुद्ध हो गया?
अब इसमें नई जानकारियां सामने आई हैं कानूनी बयान ऑल्टमैन और ओपनएआई के खिलाफ मस्क के चल रहे मुकदमे का हिस्सा सुतस्केवर शामिल है। 1 अक्टूबर को लगभग 10 घंटे तक, मस्क और सुत्सेवर के वकीलों के बीच बार-बार छींटाकशी के बाद, सुत्सकेवर ने अधिकारियों के बीच संघर्ष से लेकर एंथ्रोपिक के साथ अल्पकालिक विलय वार्ता तक, ऑल्टमैन के निष्कासन के आसपास की उथल-पुथल के बारे में सवालों के जवाब दिए। उन्होंने गवाही दी कि व्यक्तिगत अनुभव और उनके द्वारा देखे गए दस्तावेज़ों से, उन्होंने ऑल्टमैन को उच्च-रैंकिंग अधिकारियों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करते और कंपनी के लिए अपनी योजनाओं के बारे में परस्पर विरोधी जानकारी पेश करते हुए देखा, लोगों को बताया कि वे क्या सुनना चाहते थे।
गवाही एक ऐसे नेता की तस्वीर पेश करती है जो अपने स्वयं के एजेंडे की निरंतर खोज में चालाकीपूर्ण और गिरगिट की तरह हो सकता है – हालांकि सुतस्केवर ने बाद में गवाही में कुछ सेकेंडहैंड खातों पर अपनी निर्भरता के बारे में झिझक व्यक्त की, उन्होंने कहा कि उन्होंने “इस तरह के मामलों के लिए प्रत्यक्ष ज्ञान के महत्वपूर्ण महत्व को सीखा है।”
ओपनएआई ने प्रकाशन समय तक ऑन-द-रिकॉर्ड टिप्पणी प्रदान नहीं की, लेकिन कंपनी द्वारा की गई जांच के बाद, बोर्ड अध्यक्ष ब्रेट टेलर ने 2024 में कहा कि “हमने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला है कि सैम और ग्रेग ओपनएआई के लिए सही नेता हैं।”
2015 में Google छोड़ने के बाद Sutskever ने Altman और अन्य लोगों के साथ OpenAI की सह-स्थापना की, जिससे उन्हें बोर्ड में एक सीट और कंपनी के मुख्य वैज्ञानिक के रूप में C-सूट में जगह मिली। लेकिन 2023 तक, वह ऑल्टमैन के प्रति असंतोष का इतिहासकार बन जाएगा। बयान में उन्होंने कहा कि उस समय ओपनएआई के स्वतंत्र बोर्ड के सदस्यों में से एक या तीनों ने उनसे ऑल्टमैन के बारे में अधिकारियों की चिंताओं के बारे में चर्चा करने के बाद स्क्रीनशॉट और अन्य दस्तावेजों का एक संग्रह तैयार करने के लिए कहा था। उसने ऐसा ही किया – और उसने बोर्ड के सदस्यों एडम डी’एंजेलो, हेलेन टोनर और ताशा मैककौली को 52 पन्नों का मेमो भेजा।
जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने इसे ऑल्टमैन को क्यों नहीं भेजा, तो सुतस्केवर ने कहा, “क्योंकि मुझे लगा कि, अगर उन्हें इन चर्चाओं के बारे में पता चल जाता, तो वह उन्हें गायब करने का एक रास्ता खोज लेते।” उन्होंने यह भी कहा कि वह ऑल्टमैन को हटाने के प्रस्ताव का “कम से कम एक साल” से इंतज़ार कर रहे थे, ऐसा होने से पहले।
सुतस्केवर ने कहा कि उन्होंने ओपनएआई के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन के बारे में चिंताओं का विवरण देते हुए एक अलग ज्ञापन भेजा है। बयान के अनुसार, मेमो गायब होने वाले ईमेल के रूप में भेजे गए थे, लेकिन “विभिन्न वकीलों” के पास दोनों की एक प्रति है।
सुतस्केवर के मुद्दों का सार यह था कि ऑल्टमैन “झूठ बोलने, अपने अधिकारियों को कमजोर करने और अपने अधिकारियों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने का एक सुसंगत पैटर्न प्रदर्शित करता है।” यह ऑल्टमैन के बारे में उनके द्वारा भेजे गए ज्ञापन के पहले पृष्ठ से एक उद्धरण है, जिसे वकीलों ने गवाही के दौरान जोर से पढ़ा।
जब ओपनएआई में “लोगों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने” की बात आई, तो सुतस्केवर के 52 पेज के मेमो में बहुत सारी रसीदें थीं, हालांकि बयान में सीमित विवरण हैं। उन्होंने कहा कि ऑल्टमैन ने उन्हें और जैकब पचॉकी, जो अब ओपनएआई के मुख्य वैज्ञानिक हैं, दोनों को “कंपनी को चलाने के तरीके के बारे में परस्पर विरोधी बातें” बताईं, जिससे दोनों में मतभेद पैदा हो गए और कई मौकों पर सुतस्केवर को कमजोर कर दिया गया – हालांकि बयान प्रतिलेख में ऑल्टमैन ने कथित तौर पर क्या कहा, इसका विवरण शामिल नहीं है।
इसका एक और उदाहरण, सुतस्केवर के अनुसार, यह था कि जब पूर्व ओपनएआई अनुसंधान कार्यकारी डारियो अमोदेई – जो अब प्रतिद्वंद्वी एंथ्रोपिक के सीईओ हैं – जब “ओपनएआई में सभी शोध” चलाना चाहते थे और ब्रॉकमैन को निकाल दिया गया था, तब ऑल्टमैन ने कोई दृढ़ रुख नहीं अपनाया था। सुतस्केवर ने कहा कि उन्होंने अमोदेई की शर्तों को “स्वीकार या अस्वीकार न करने” के लिए ऑल्टमैन को दोषी ठहराया, जिसका अर्थ है कि ऑल्टमैन स्थिति के दोनों पक्षों से यह देखने के लिए खेल रहे थे कि कौन सा उनके पक्ष में बेहतर होगा।
सुतस्केवर ने पूर्व ओपनएआई सीटीओ मीरा मुराती के दावों को भी विस्तार से बताया कि ऑल्टमैन ने उन्हें और तत्कालीन ओपनएआई अनुसंधान कार्यकारी डेनिएला अमोदेई को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा किया था। बयान में कोई अतिरिक्त विवरण शामिल नहीं थे, लेकिन अमोडिस और कुछ ओपनएआई अधिकारियों के बीच प्रतिद्वंद्विता अच्छी तरह से प्रलेखित है: डेनिएला और उनके भाई डारियो ने अलग-अलग मूल्यों के आधार पर एंथ्रोपिक की सह-स्थापना करने के लिए ओपनएआई छोड़ दिया।
सुतस्केवर ने बयान में कहा कि मुराती ने उन्हें बातचीत के विभिन्न स्क्रीनशॉट और दस्तावेज उपलब्ध कराए थे, जिसमें ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन के बीच एक टेक्स्ट संदेश वार्तालाप भी शामिल था। उन्होंने यह भी कहा कि मुराती ने दावा किया था कि मेमो के अनुसार, “समान व्यवहार” के कारण अल्टमैन ने वाई कॉम्बिनेटर में अपनी नेतृत्वकारी भूमिका छोड़ दी थी। वह अराजकता पैदा कर रहे थे, कई नई परियोजनाएं शुरू कर रहे थे, लोगों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा कर रहे थे और इस तरह वाईसी को अच्छी तरह से प्रबंधित नहीं कर रहे थे। सुतस्केवर के लिए, यह सब इस बात का सबूत है कि ऑल्टमैन पर इतनी शक्तिशाली तकनीक के अग्रणी डेवलपर का नेतृत्व करने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है, और कम से कम एक वर्ष के दौरान उनकी चिंताएँ बढ़ गईं।
वाई कॉम्बिनेटर ने प्रकाशन समय तक टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
इस बिंदु पर, सुतस्केवर के कई दावे आश्चर्य के रूप में सामने नहीं आते हैं। मई 2024 में, पूर्व बोर्ड सदस्य टोनर सार्वजनिक रूप से कहा ऑल्टमैन ने ओपनएआई के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी को व्यवस्थित रूप से छुपाया था। उन्होंने आरोप लगाया कि ऑल्टमैन ने बोर्ड को यह नहीं बताया कि उनके पास ओपनएआई स्टार्टअप फंड का स्वामित्व है, जिससे हितों का टकराव हो सकता था। उन्होंने कथित तौर पर कंपनी की “कम संख्या में औपचारिक सुरक्षा प्रक्रियाओं” के बारे में “गलत जानकारी” दी। उन्होंने कहा, जब ओपनएआई ने चैटजीपीटी जारी किया, तो बोर्ड को पहली बार ट्विटर पर इसके बारे में पता चला।
“वर्षों से, सैम ने बोर्ड के लिए वास्तव में ऐसा करना कठिन बना दिया था [its] उन्होंने कहा, ”जानकारी छिपाकर काम करना, कंपनी में होने वाली चीजों को गलत तरीके से पेश करना, कुछ मामलों में सीधे तौर पर बोर्ड से झूठ बोलना।” जबकि ऑल्टमैन ने व्यक्तिगत मुद्दों को समझाने का प्रयास किया, विश्वास के उल्लंघन की घटनाएं बढ़ती गईं।
“उसे नौकरी से निकालने वाले हम चारों इस नतीजे पर पहुंचे कि हम उन बातों पर विश्वास नहीं कर सकते जो सैम हमें बता रहा था, और वह एक बोर्ड के रूप में रहने के लिए पूरी तरह से अव्यवहारिक जगह है – विशेष रूप से एक बोर्ड जिसे कंपनी पर स्वतंत्र निगरानी प्रदान करनी होती है, न कि केवल सीईओ को अधिक धन जुटाने में मदद करना।”
टोनर का उल्लेख किया गया है एक पॉडकास्ट उपस्थिति ऑल्टमैन के निष्कासन से एक महीने पहले, बोर्ड के सदस्यों ने दो अधिकारियों से बात की थी, जिन्होंने उन्हें ऑल्टमैन के साथ बातचीत से संबंधित कई दस्तावेज दिखाए थे, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने एक विषाक्त कार्यस्थल बनाया था और वे उनकी भूमिका में उन पर भरोसा नहीं कर सकते थे। उन्होंने उस समय दो अधिकारियों का नाम नहीं बताया, लेकिन यह तर्कसंगत है कि वे दोनों सुतस्केवर और मुराती थे। टोनर ने उस समय कहा, “उन्होंने ‘मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार’ वाक्यांश का इस्तेमाल किया, हमें बताया कि उन्हें नहीं लगता कि वह कंपनी को एजीआई तक ले जाने के लिए सही व्यक्ति थे, उन्होंने हमें बताया कि उन्हें कोई विश्वास नहीं था कि वह बदल सकते हैं या बदलेंगे।”
ऑल्टमैन को हटाने के बाद अराजकता की अवधि के दौरान उनके बारे में सुटस्केवर की राय में कोई सुधार नहीं हुआ। बयान के अनुसार, ऑल्टमैन के निष्कासन के दौरान, एंथ्रोपिक ओपनएआई के साथ विलय करने और कंपनी का नेतृत्व संभालने का प्रस्ताव लेकर पहुंचा।
“मुझे याद है कि एन्थ्रोपिक ने इसके बारे में अपना उत्साह व्यक्त किया था और इस मुद्दे को व्यक्त किया था – व्यावहारिक चुनौतियाँ जो उनके सामने होंगी,” सुतस्केवर ने कहा, चर्चा संक्षिप्त थी और व्यावहारिक चुनौतियों के कारण विलय आगे नहीं बढ़ पाया। उन्होंने कहा कि डारियो और डेनिएला अमोदेई दोनों कॉल पर थे। टोनर ने मामले पर ज़ोर दिया एक्स पर इस सप्ताह की शुरुआत में, यह देखते हुए कि प्रस्ताव केवल संक्षिप्त अवधि के लिए मेज पर था।
अल्टमैन के निष्कासन के बाद, न केवल बोर्ड की संरचना निकास और नए परिवर्धन के साथ बदल गई, बल्कि कुछ कार्यकारी रिश्ते भी तनावपूर्ण लग रहे थे। सुट्स्कवेर तकनीकी रूप से छह महीने तक कंपनी का कर्मचारी रहा लेकिन ऐसा प्रतीत हुआ कि उसकी कोई महत्वपूर्ण भूमिका नहीं थी; इसके बाद उन्होंने अपनी प्रतिद्वंद्वी कंपनी, सेफ सुपरइंटेलिजेंस (एसएसआई) शुरू करना छोड़ दिया। सुतस्केवर के जाने के कुछ महीने बाद, मुराती ने भी छोड़ दिया, और बाद में अपने प्रतिद्वंद्वी एआई स्टार्टअप, थिंकिंग मशीन्स लैब की घोषणा की। मुराती के बाहर निकलने के उसी दिन, कंपनी के मुख्य अनुसंधान अधिकारी बॉब मैकग्रे और अनुसंधान के उपाध्यक्ष बैरेट ज़ोफ़ भी चले गए। मैकग्रे उन लोगों में से एक थे जिनका नाम सुतस्केवर ने अपने ज्ञापन में दिया था, उन्होंने सुझाव दिया था कि ऑल्टमैन के संबंधित व्यवहार के बारे में उनसे बात करना बोर्ड के लिए फायदेमंद होगा।
अपने बयान में, सुटस्केवर ने कहा कि उन्होंने 10-12 महीनों में अल्टमैन के साथ बात नहीं की थी और 15 महीनों में ब्रॉकमैन के साथ बात नहीं की थी, लेकिन उनका मानना था कि ओपनएआई संभवतः उनकी कानूनी फीस का भुगतान कर रहा था – सुटस्केवर ने कहा कि उन्हें यकीन नहीं था कि उन्हें कौन भुगतान कर रहा था, क्योंकि उन्हें किसी भी प्रकार का बिल नहीं मिला था, लेकिन “मुझे नहीं पता कि यह और कौन होगा।” उन्होंने यह भी कहा कि ओपनएआई में उनकी वित्तीय रुचि बरकरार है और उनके जाने के बाद से इसका मूल्य बढ़ गया है।
यहां दांव पर लगी धनराशि, साथ ही इस तरह के खींचे गए मुकदमे में हाथ बदलने वाली कानूनी फीस का मतलब है कि हम संभवतः अपने निष्कासन से पहले ऑल्टमैन ने ओपनएआई को चलाने के तरीके के बारे में अधिक जानकारी के साथ और अधिक बयान सार्वजनिक होते हुए देखेंगे। सुतस्केवर के स्वयं के बयान ने उतने ही प्रश्न खड़े किए, जितने उत्तर प्रदान किए, विशेष रूप से रिकॉर्ड से कई हिस्से गायब हैं या संपादित किए गए हैं। लेकिन यह आधुनिक तकनीक में सबसे नाटकीय नेतृत्व परिवर्तनों में से एक – और आज दुनिया की सबसे शक्तिशाली कंपनियों में से एक के शीर्ष पर बैठे लोगों के मनोविज्ञान में एक खिड़की है।
अपनी गवाही के अंत में, सुतस्केवर से यह पुष्टि करने के लिए कहा गया कि क्या उन्हें लगता है कि ओपनएआई के कर्मचारी ऑल्टमैन के निष्कासन से खुश होंगे।
उन्होंने कहा, ”मैंने उनसे खुश होने की उम्मीद नहीं की थी।” “लेकिन मैं [had] उनसे किसी भी तरह से दृढ़तापूर्वक महसूस करने की उम्मीद नहीं थी।
