बिल गेट्स की बेटी फोएबे गेट्स और जलवायु कार्यकर्ता सोफिया कियानी द्वारा सह-स्थापित शॉपिंग स्टार्टअप फिया को ‘कुकी स्टफिंग’ के गंभीर आरोपों का सामना करना पड़ रहा है – एक भ्रामक प्रथा जो कंपनी को उन खरीद पर संबद्ध कमीशन देने देती है जो वास्तव में कभी प्रभावित नहीं होती हैं। ब्लूमबर्ग जांच में विस्तृत आरोप, 18 महीने पुराने स्टार्टअप की व्यावसायिक प्रथाओं के बारे में सवाल उठाते हैं और सेलिब्रिटी-समर्थित उद्यम में विश्वास को हिला सकते हैं जो खुद को एक क्यूरेटेड शॉपिंग प्लेटफॉर्म के रूप में स्थापित कर रहा है।
फिया गर्म पानी में है. फोएबे गेट्स और सोफिया कियानी द्वारा सह-स्थापित शॉपिंग स्टार्टअप पर कुकी स्टफिंग का आरोप लगाया गया है, जो एक अस्पष्ट संबद्ध विपणन रणनीति है जो मूल रूप से उस बिक्री का क्रेडिट चुराने के बराबर है जो आपने नहीं कमाया। एक के अनुसार ब्लूमबर्ग जांच से पता चला कि कंपनी ने इस प्रथा का इस्तेमाल उन खरीद पर कमीशन वसूलने के लिए किया, जिनसे इसका कोई लेना-देना नहीं था।
यहां बताया गया है कि कुकी स्टफिंग कैसे काम करती है: संबद्ध शुल्क को ईमानदारी से अर्जित करने के बजाय – ग्राहक के खरीद निर्णय को वास्तव में प्रभावित करके – आरोपी पक्ष गुप्त रूप से उपयोगकर्ताओं के ब्राउज़र पर कुकीज़ को ट्रैक करना शुरू कर देता है। जब वे उपयोगकर्ता बाद में किसी खुदरा विक्रेता से कुछ खरीदते हैं, तो भरवां कुकी क्रेडिट का दावा करती है, किसी भी वैध सहयोगी को ओवरराइड करती है जो वास्तव में बिक्री का नेतृत्व करता है। यह किसी और द्वारा अर्जित पुरस्कार को हड़पने के लिए अंतिम सेकंड में कतार में लगने जैसा है।
के लिए phía2024 में क्यूरेटेड शॉपिंग अनुशंसाओं के वादे के साथ लॉन्च किया गया एक प्लेटफ़ॉर्म, ये आरोप विशेष रूप से हानिकारक हैं। स्टार्टअप ने अपने संस्थापकों – गेट्स, की बेटी – की विश्वसनीयता पर भारी कारोबार किया माइक्रोसॉफ्ट सह-संस्थापक बिल गेट्स, और कियानी, एक प्रमुख जलवायु कार्यकर्ता जिन्होंने क्लाइमेट कार्डिनल्स की स्थापना की। उस वंशावली ने फिया को भीड़-भाड़ वाले ई-कॉमर्स क्षेत्र में ध्यान आकर्षित करने में मदद की, जहां विश्वास ही सब कुछ है।
सहबद्ध विपणन उद्योग के लिए इससे बुरा समय नहीं हो सकता, जो अपनी प्रतिष्ठा को साफ़ करने के लिए संघर्ष कर रहा है। प्रमुख सहयोगी नेटवर्क धोखाधड़ी प्रथाओं पर नकेल कस रहे हैं, और खुदरा विक्रेता अपने साझेदार कार्यक्रमों की निगरानी के बारे में समझदार हो गए हैं। कुकी स्टफिंग न केवल अनैतिक है – यह संबद्ध नेटवर्क के साथ सेवा की शर्तों का उल्लंघन कर सकती है और संभावित रूप से उपभोक्ता संरक्षण कानूनों का उल्लंघन कर सकती है।
इसे विशेष रूप से गन्दा बनाने वाली बात यह है कि कुकी स्टफिंग कई पार्टियों को नुकसान पहुँचाती है। वैध सहयोगी – ब्लॉगर, सामग्री निर्माता, तुलना साइटें – उचित रूप से अर्जित कमीशन खो देते हैं। खुदरा विक्रेताओं को उन ग्राहक अधिग्रहणों के लिए भुगतान करना पड़ता है जो उन्हें वास्तव में नहीं मिले। और उपभोक्ताओं की सहमति के बिना उनके उपकरणों पर ट्रैकिंग कुकीज़ लगाई गई हैं, जिससे धोखाधड़ी के मुद्दों के अलावा गोपनीयता संबंधी चिंताएं भी बढ़ रही हैं।
फिया ने अभी तक आरोपों को सार्वजनिक रूप से संबोधित नहीं किया है, लेकिन स्टार्टअप को तुरंत जवाब देना होगा। संबद्ध नेटवर्क आमतौर पर कुकी स्टफिंग के लिए शून्य सहनशीलता रखते हैं, और इस अभ्यास में शामिल पाए गए साझेदारों को अक्सर तत्काल समाप्ति का सामना करना पड़ता है। कंपनी स्वयं को उन कमीशन संरचनाओं से अलग पा सकती है जिन पर उसका व्यवसाय मॉडल निर्भर करता है।
व्यापक स्टार्टअप पारिस्थितिकी तंत्र भी देख रहा है। हाई-प्रोफाइल संस्थापकों को नैतिक उल्लंघनों पर छूट नहीं मिलती है, और निवेशक संदिग्ध प्रथाओं वाली कंपनियों का समर्थन करने से कतरा रहे हैं – विशेष रूप से उपभोक्ता-सामना वाली श्रेणियों में जहां प्रतिष्ठा ही मुद्रा है। गेट्स और कियानी ने अपने व्यक्तिगत ब्रांड प्रामाणिकता और सामाजिक जिम्मेदारी पर बनाए, जो इन आरोपों को और भी अधिक आकर्षक बनाता है।
सहबद्ध विपणन जगत के लिए, यह एक और अनुस्मारक है कि मॉडल की कमजोरियाँ बनी हुई हैं। धोखाधड़ी से निपटने के वर्षों के प्रयासों के बावजूद, बुरे अभिनेता सिस्टम से खिलवाड़ करने के तरीके ढूंढते रहते हैं। यहां अंतर यह है कि आरोपी कोई रात-रात भर चलने वाला ऑपरेशन नहीं है – यह एक अच्छी तरह से जुड़ा हुआ स्टार्टअप है जिसे बेहतर पता होना चाहिए।
फिया के साथ काम करने वाले खुदरा विक्रेताओं को अब यह देखने के लिए अपने संबद्ध डेटा का ऑडिट करने की आवश्यकता होगी कि उन्होंने संभावित रूप से कमीशन में कितना अधिक भुगतान किया है। कुछ लोग रिफंड की मांग कर सकते हैं। अन्य लोग चुपचाप साझेदारी ख़त्म कर सकते हैं। किसी भी तरह से, ब्लूमबर्ग जांच ने फिया की व्यावसायिक प्रथाओं को एक महत्वपूर्ण विकास चरण में माइक्रोस्कोप के तहत रखा है।
फिया के खिलाफ कुकी स्टफिंग के आरोप सिर्फ एक पीआर संकट से अधिक का प्रतिनिधित्व करते हैं – वे विश्वास और क्यूरेशन पर बने स्टार्टअप के लिए एक संभावित खतरा हैं। यदि आरोप सही रहते हैं, तो कंपनी को संबद्ध नेटवर्क से संभावित निष्कासन, क्षतिग्रस्त खुदरा विक्रेता संबंधों और एक विश्वसनीयता अंतर का सामना करना पड़ेगा जिसे सेलिब्रिटी संस्थापक भी पाटने में सक्षम नहीं होंगे। अभी के लिए, गेंद फिया के पाले में है या तो वह पुख्ता सबूतों के साथ दावों का खंडन करे या प्रथाओं को स्वीकार करे और बताए कि वे चीजों को कैसे सही करेंगे। सहबद्ध विपणन में, कई दूसरे मौके नहीं होते हैं।
