वेटिकन एक अजीब विडंबना में फंस गया। मानवता पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के प्रभाव के बारे में पोप लियो XIV की विश्वव्यापी चेतावनी आंशिक रूप से एआई द्वारा ही लिखी गई प्रतीत होती है, विशेष रूप से एंथ्रोपिक के क्लाउड द्वारा। लेसरॉन्ग पर पोस्ट किए गए एक विश्लेषण में पाया गया कि मैग्निफिका ह्यूमैनिटास दस्तावेज़ के कुछ हिस्सों में डिटेक्टर पैंग्राम के अनुसार 40% और 100% एआई पीढ़ी की संभावना के बीच दिखाया गया है, जो क्लाउड के हस्ताक्षर भाषाई विचित्रताओं जैसे “वास्तव में” शब्द का अत्यधिक उपयोग करने के साथ पूरा होता है।
वेटिकन इस बारे में सवालों का सामना करना पड़ रहा है कि क्या उसने उसी तकनीक का इस्तेमाल किया है जिसके खिलाफ वह चेतावनी दे रहा है। पोप लियो XIV का नवीनतम विश्वकोश, मैग्निफिका ह्यूमनिटासमानवता पर एआई के बढ़ते प्रभाव को संबोधित करता है और नैतिक रेलिंग का आह्वान करता है। लेकिन पाठ का विश्लेषण करने वाले शोधकर्ताओं को कुछ अप्रत्याशित मिला – ऐसा प्रतीत होता है कि दस्तावेज़ पर ही उंगलियों के निशान हैं एन्थ्रोपिक का क्लाउड.
लिंच झांग का विश्लेषण, एआई अनुसंधान मंच पर पोस्ट किया गया कम ग़लतपंग्राम के माध्यम से विश्वकोश के अनुभागों को चलाया, जो उपलब्ध अधिक विश्वसनीय एआई डिटेक्शन टूल में से एक है। नतीजे चौंकाने वाले थे. दस्तावेज़ के कई अनुभागों में सुसंगत पैटर्न के साथ, कुछ पैराग्राफों को एआई-जनरेटेड होने की संभावना 40% से 100% के बीच होती है।
लेकिन यह सिर्फ डिटेक्टर स्कोर नहीं था जिसने भौंहें चढ़ा दीं। झांग ने विशिष्ट भाषाई मार्करों की पहचान की जो सीधे क्लाउड की ओर इशारा करते हैं। विश्वकोश में पिछले पोप दस्तावेजों की तुलना में असामान्य आवृत्ति के साथ “वास्तव में” शब्द का उपयोग किया गया है – क्लाउड की लेखन शैली की एक ज्ञात विचित्रता जो एआई शोधकर्ताओं के बीच एक मीम बन गई है। यह उस प्रकार की बात है जिसे संयोग के रूप में समझाना कठिन है।
एक अन्य शोधकर्ता ने पाठ को अनुभाग दर अनुभाग चलाते हुए विश्लेषण को आगे बढ़ाया पंग्राम के माध्यम से और यह पाया गया कि दस्तावेज़ के शुरुआती अध्यायों में से 62% में एआई लेखकत्व के संकेत दिखाई दिए। यह बॉयलरप्लेट का एक छोटा सा हिस्सा नहीं है – यह कैथोलिक नेतृत्व के उच्चतम स्तर से सावधानीपूर्वक तैयार किए गए धार्मिक कथन का पर्याप्त हिस्सा है।
समय इसे विशेष रूप से अजीब बनाता है। मैग्निफिका ह्यूमनिटास एआई की शक्ति एकाग्रता और मानवीय प्रामाणिकता और गरिमा को नष्ट करने की इसकी क्षमता के बारे में स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई है। दस्तावेज़ सिंथेटिक सामग्री के युग में वास्तविक मानवीय अभिव्यक्ति को संरक्षित करने का आह्वान करता है। यदि उन चेतावनियों को स्वयं एआई द्वारा संश्लेषित किया गया था, तो दार्शनिक विडंबना लगभग बहुत सटीक है।
स्पष्ट होने के लिए, एआई डिटेक्टर फुलप्रूफ नहीं हैं। पंग्राम और इसी तरह के उपकरण झूठी सकारात्मकता उत्पन्न कर सकते हैं, और एक उच्च स्कोर निश्चित रूप से एआई लेखकत्व को साबित नहीं करता है। लेकिन कई संकेतकों का अभिसरण – डिटेक्टर स्कोर, क्लाउड के लिए विशिष्ट भाषाई पैटर्न, और ऐतिहासिक वेटिकन दस्तावेजों की तुलना में सांख्यिकीय विसंगतियां – मामले को खारिज करना कठिन बना देता है।
वेटिकन अभी तक विश्लेषण पर कोई टिप्पणी नहीं की है. यह संभव है कि वेटिकन के कर्मचारियों ने एआई को प्रारूपण उपकरण के रूप में उपयोग किया हो, जिसमें मानव संपादक अंतिम उत्पाद को आकार देते हों। यह एक उचित कार्यप्रवाह होगा, लेकिन यह पारदर्शिता पर सवाल उठाता है। यदि चर्च एआई नैतिकता पर मार्गदर्शन जारी करने जा रहा है, तो क्या उसे यह खुलासा नहीं करना चाहिए कि एआई उन दिशानिर्देशों को बनाने में कब भूमिका निभाता है?
यह पहली बार नहीं है जब संस्थानों को एआई का उपयोग करते हुए पकड़ा गया है और साथ ही इसकी आलोचना भी की जा रही है। चैटजीपीटी के प्रभाव के बारे में चेतावनी देने वाले अकादमिक कागजात में चैटजीपीटी-लिखित अनुभाग शामिल पाए गए हैं। एआई जिम्मेदारी के बारे में कॉर्पोरेट प्रशासन दस्तावेजों ने समान पैटर्न दिखाया है। लेकिन वेटिकन जिस नैतिक अधिकार का दावा करता है, उसे देखते हुए इस विशेष विरोधाभास पर विशेष रूप से ध्यान दिया जाता है।
anthropic इसकी तकनीक का उपयोग किया गया था या नहीं, इस बारे में टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया है। कंपनी ने क्लाउड को अन्य बड़े भाषा मॉडलों के लिए एक अधिक विचारशील, नैतिक रूप से संरेखित विकल्प के रूप में तैनात किया है, जिससे यह एक विडंबनापूर्ण विकल्प बन जाता है कि क्या वेटिकन वास्तव में एआई के खतरों के बारे में अनुच्छेदों का मसौदा तैयार करने के लिए उसके पास पहुंचा है।
यह रहस्योद्घाटन जटिल हो सकता है कि विश्वकोश कैसे प्राप्त किया जाता है। धार्मिक विद्वान और कैथोलिक संस्थान पोप के विश्वकोशों को गंभीरता से लेते हैं – उनका उद्देश्य सावधानीपूर्वक तर्कपूर्ण नैतिक शिक्षाएँ हैं, न कि एल्गोरिदम द्वारा तैयार की गई सामग्री। यदि पर्याप्त भाग एआई-जनरेटेड थे, तो यह दस्तावेज़ के अधिकार को कमजोर कर देता है, भले ही विचार स्वयं सही हों या नहीं।
जो बात इस कहानी को कैथोलिक हलकों से परे प्रतिध्वनित करती है, वह यह बताती है कि एआई ने संस्थागत कार्यप्रवाह में कितनी गहराई तक प्रवेश किया है। यहां तक कि एआई के खतरों के बारे में चेतावनी देने वाले संगठन भी पर्दे के पीछे इसका इस्तेमाल कर रहे होंगे, अक्सर यह महसूस किए बिना कि उन उंगलियों के निशान कितने पहचाने जाने योग्य हो गए हैं। झांग के विश्लेषण से पता चलता है कि जैसे-जैसे एआई डिटेक्शन टूल में सुधार होता है, उस तरह के अघोषित उपयोग को छिपाना कठिन होता जाता है।
वेटिकन को अब एआई पारदर्शिता पर विश्वसनीयता परीक्षण का सामना करना पड़ रहा है। क्या मैग्निफिका ह्यूमेनिटास को मानव धर्मशास्त्रियों, एआई सहायकों, या कुछ हाइब्रिड दृष्टिकोण द्वारा तैयार किया गया था, यह इस बात से कम मायने रखता है कि चर्च अपनी प्रक्रिया के बारे में ईमानदार होने को तैयार है या नहीं। यदि प्रौद्योगिकी पर नैतिक मार्गदर्शन जारी करने वाली संस्थाएं अपने स्वयं के एआई उपयोग के बारे में पारदर्शिता का मॉडल नहीं बना सकती हैं, तो उनकी चेतावनियां खोखली हैं। यहां विडंबना सिर्फ मनोरंजक नहीं है – यह उस प्रामाणिकता संकट का पूर्वावलोकन है जिसका सामना हर प्रमुख संस्थान को करना पड़ेगा क्योंकि एआई मानक बुनियादी ढांचा बन जाएगा।
