- ■
व्याकरण ने अपने एआई “विशेषज्ञ समीक्षा” सुविधा को अक्षम कर दिया है जो वास्तविक विशेषज्ञों की सहमति के बिना “प्रेरित” लेखन सुझाव उत्पन्न करता है, द वर्ज के अनुसार
- ■
टूल ने एआई-जनित संपादन प्रतिक्रिया प्रदान करने के लिए प्रधान संपादक निलय पटेल सहित द वर्ज स्टाफ सदस्यों के नामों का उपयोग किया
- ■
व्याकरण की मूल कंपनी सुपरह्यूमन ने स्वीकार किया कि वह “स्पष्ट रूप से लक्ष्य से चूक गई” और विशेषज्ञ नियंत्रण के साथ फीचर की फिर से कल्पना करने का वादा किया
- ■
यह विवाद एंटरप्राइज़ एआई टूल में महत्वपूर्ण सहमति अंतराल को उजागर करता है जो बिना अनुमति के विशेषज्ञ व्यक्तियों को संश्लेषित करता है
व्याकरण ने हाल ही में अपनी सबसे विवादास्पद एआई सुविधाओं में से एक को बंद कर दिया है। एंटरप्राइज़ राइटिंग असिस्टेंट ने अपने “एक्सपर्ट रिव्यू” टूल को यह पता चलने के बाद अक्षम कर दिया कि यह बिना अनुमति के वास्तविक पत्रकारों और लेखकों की आवाज़ों की क्लोनिंग कर रहा था – जिसमें द वर्ज के स्वयं के प्रधान संपादक भी शामिल थे। यह कदम एक एआई कंपनी के लिए एक दुर्लभ वापसी का प्रतीक है और एंटरप्राइज सॉफ्टवेयर में सहमति और पहचान को लेकर बढ़ते तनाव को उजागर करता है।
व्याकरण की दृष्टि से अभी-अभी एआई और सहमति के बारे में एक कठिन सबक सीखा। कंपनी की मूल कंपनी, सुपरह्यूमन ने अपना “विशेषज्ञ समीक्षा” फीचर तब हटा लिया जब उपयोगकर्ताओं को पता चला कि एआई अनिवार्य रूप से संपादन सुझाव प्रदान करने के लिए वास्तविक लेखकों और पत्रकारों का प्रतिरूपण कर रहा था – यह सब पहले अनुमति मांगे बिना।
फीचर ने दावा किया कि उसकी प्रतिक्रिया विभिन्न क्षेत्रों के वास्तविक विशेषज्ञों से “प्रेरित” थी। लेकिन जब द वर्ज स्टाफ के सदस्यों ने एआई-जनरेटेड लेखन सलाह से जुड़े अपने नाम देखना शुरू कर दिया, प्रतिक्रिया तेज थी। प्रधान संपादक निलय पटेल और अन्य कर्मचारियों ने खुद को अनजाने में उन दस्तावेज़ों की “समीक्षा” करते हुए पाया जो उन्होंने कभी नहीं देखे थे, उनकी पेशेवर प्रतिष्ठा को एआई सुझाव बेचने के लिए हथियार बनाया गया था।
“सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद, हमने विशेषज्ञ समीक्षा को अक्षम करने का निर्णय लिया है क्योंकि हम उपयोगकर्ताओं के लिए इसे और अधिक उपयोगी बनाने के लिए इस सुविधा की फिर से कल्पना कर रहे हैं, साथ ही विशेषज्ञों को इस बात पर वास्तविक नियंत्रण दे रहे हैं कि वे कैसे प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं – या बिल्कुल भी प्रतिनिधित्व नहीं करना चाहते हैं,” सुपरहुमन के उत्पाद प्रबंधन निदेशक एलीयन गण ने बताया द वर्ज एक बयान में. स्वीकारोक्ति स्पष्ट थी: “हमें प्राप्त फीडबैक के आधार पर, हम स्पष्ट रूप से लक्ष्य से चूक गए। हमें खेद है और हम आगे चलकर चीजों को अलग तरीके से करेंगे।”
यह घटना एंटरप्राइज़ एआई विकास में एक परेशान करने वाले पैटर्न को उजागर करती है। कंपनियाँ एआई सुविधाओं को जोड़ने के लिए दौड़ रही हैं जो वैयक्तिकृत और आधिकारिक लगती हैं, लेकिन वे बुनियादी सहमति तंत्र के निर्माण के बिना वास्तविक लोगों की विशेषज्ञता और पहचान को खत्म करके ऐसा कर रही हैं। व्याकरण की दृष्टि से स्पष्ट रूप से यह मान लिया गया है कि यह विशेषज्ञ व्यक्तियों को उसी तरह संश्लेषित कर सकता है जैसे बड़े भाषा मॉडल प्रशिक्षण डेटा को अवशोषित करते हैं – अधिकार वाले वास्तविक लोगों के बजाय कच्चे माल के रूप में।
