एक साल और लगभग 2,000 पृष्ठों के दस्तावेजों के बाद, संघीय संचार आयोग (एफसीसी) में सरकारी दक्षता विभाग (डीओजीई) क्या कर रहा था, इसे उजागर करने के लिए मुकदमा करने वाले एक समूह का कहना है कि एजेंसी ने “बुरे विश्वास में” प्रासंगिक दस्तावेजों को रोक दिया है और अदालत से जानकारी निकालने के लिए खोज और बयान की अनुमति देने के लिए कह रही है।
वकालत समूह फ़्रीक्वेंसी फ़ॉरवर्ड के वकील आर्थर बेलेंडियुक और पत्रकार नीना बर्ले, जिन्होंने एक साथ एफसीसी दस्तावेज़ों के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम (एफओआईए) अनुरोध दायर किया था, ने एक में लिखा, “अब तक, प्रतिवादी ने दस्तावेज़ उत्पादन में देरी करने की मांग की है, और जब इस न्यायालय द्वारा कार्रवाई करने के लिए दबाव डाला गया, तो प्रतिवादी ने केवल स्वच्छ ईमेल थ्रेड्स का उत्पादन किया है।” अदालत में नई फाइलिंग. “साक्ष्य स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि एफसीसी ने वादी के एफओआईए अनुरोध के प्रति प्रतिक्रियाशील दस्तावेजों को रोककर बुरे विश्वास के साथ काम किया है।”
फ़्रिक्वेंसी फ़ॉरवर्ड और बर्लेघ का दावा है कि एफसीसी उन दस्तावेज़ों का उत्पादन करने में विफल रही है जो उनके एफओआईए अनुरोध के प्रति उत्तरदायी होते, जिसका उद्देश्य डीओजीई और एफसीसी के सार्वजनिक चेहरे के रूप में अरबपति एलोन मस्क की भूमिका के बीच हितों के किसी भी संभावित टकराव पर प्रकाश डालना था, जो उनकी कंपनी स्पेसएक्स को नियंत्रित करता है। समूह ने एफसीसी से एफसीसी अध्यक्ष ब्रेंडन कैर की मस्क-संबद्ध सुविधाओं की यात्राओं से संबंधित दस्तावेज तैयार करने के लिए कहा, लेकिन फाइलिंग में, उन्होंने कहा कि एजेंसी ऐसा करने में विफल रही, यहां तक कि उन यात्राओं के लिए भी जिनके बारे में कैर ने सार्वजनिक रूप से ऑनलाइन पोस्ट किया था। फ़्रीक्वेंसी फ़ॉरवर्ड ने दस्तावेजों के लिए अनुरोध की अवधि के भीतर कैर द्वारा एक्स पर किए गए आठ पोस्टों की पहचान की, जो उसे स्पेसएक्स या टेस्ला सुविधा का दौरा करते हुए दिखाते हैं। फिर भी, समूह का कहना है, एजेंसी ने कैर के कार्यालय में यात्राओं की योजना बनाने, या यहां तक कि यात्रा कार्यक्रम या कैलेंडर कार्यक्रम के संबंध में कोई दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किया।
“साक्ष्य स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि एफसीसी ने बुरे विश्वास से काम किया है”
बर्लेघ और फ़्रीक्वेंसी फ़ॉरवर्ड का कहना है कि यह “महत्वपूर्ण” है कि उन्हें यह जानकारी मिले। “[T]बेलेंडियुक ने फाइलिंग में लिखा है, “एफसीसी ने एक तरफ रिपब्लिकन पार्टी में सुपर योगदानकर्ता के रूप में मस्क की भूमिका, डीओजीई के प्रमुख के रूप में उनकी भूमिका और दूसरी तरफ, एफसीसी विनियमित इकाई के रूप में स्पेसएक्स पर उनके नियंत्रण से उत्पन्न हितों के टकराव पर विचार करने से इनकार कर दिया है।” मस्क, उनकी कंपनियों और एफसीसी के साथ डीओजीई के संपर्कों का विस्तृत विवरण प्रदान करने से जनता को इस तरह के रिश्ते से उठाए गए मुद्दों की बेहतर समझ मिलेगी।
पूरे उत्पादन में कैर की ओर से एकमात्र ईमेल पूरी तरह से संशोधित है, और यह एक स्पष्ट प्रतिक्रिया है कि एजेंसी को विभिन्न प्रकार के प्रेस अनुरोधों का जवाब कैसे देना चाहिए, जिनमें से एक भी शामिल है। द वर्ज DOGE कर्मचारियों के बारे में इसकी स्टाफ निर्देशिका में पाया गया। फ़्रिक्वेंसी फ़ॉरवर्ड का कहना है कि एफसीसी ने एफओआईए अनुरोध के प्रति प्रतिक्रियाशील कोई भी पाठ संदेश नहीं दिया, या स्पष्टीकरण के साथ उनके अस्तित्व की पहचान नहीं की कि उन्हें सार्वजनिक क्यों नहीं किया जा सकता है, भले ही कुछ ईमेल ने सार्वजनिक संदर्भ पाठ का आदान-प्रदान किया हो। एफसीसी ने फाइलिंग पर टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
समूह ने एफसीसी पर एजेंसी में डीओजीई कर्मचारियों के शामिल होने के बारे में महत्वपूर्ण विवरण छोड़ने का भी आरोप लगाया है। उदाहरण के लिए, कार्मिक प्रबंधन कार्यालय (ओपीएम) के एक डीओजीई विवरणी तारक माकेचा ने स्पष्ट रूप से एफसीसी में दो सप्ताह बिताए, और अनुरोध किया और कभी-कभी “आयोग के कर्मचारियों से ब्रॉडबैंड मैपिंग डेटा और आयोग के कर्मचारियों के संबंध में विस्तृत कार्मिक रिकॉर्ड सहित पर्याप्त मात्रा में जानकारी प्राप्त की,” फाइलिंग के अनुसार। “हालांकि, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि माकेचा को वास्तव में कभी भी आयोग में ‘शामिल’ किया गया था या ऐसी जानकारी प्राप्त करने से पहले आवश्यक सुरक्षा या नैतिकता जांच को मंजूरी दे दी गई थी।” और हालांकि मेकचा ने सार्वजनिक वित्तीय प्रकटीकरण फॉर्म में संकेत दिया कि उनके पास टेस्ला, डिज़नी और एक दूरसंचार पोर्टफोलियो में स्टॉक है, लेकिन एजेंसी ने कुछ मामलों पर खुद को अलग करने के लिए उनकी नैतिक मंजूरी या समझौतों पर चर्चा करने वाला कोई दस्तावेज़ पेश नहीं किया।
“संवेदनशील एजेंसी डेटा मांगने के बाद कौन संघीय पद शुरू होते ही छोड़ देता है, और कागजी कार्रवाई इतनी पतली क्यों है?” बेलेंडियुक ने एक बयान में पूछा द वर्ज. “यदि आयोग चाहता है कि जनता यह विश्वास करे कि यह नियमित था, तो उसे नियमित ऑनबोर्डिंग, नैतिकता और निकासी रिकॉर्ड तैयार करने में सक्षम होना चाहिए। इसके बजाय, वे रिकॉर्ड गायब हैं या खंडित हैं, और हमने जो देखा है वह उत्तर देने की तुलना में अधिक प्रश्न उठाता है।”
