प्राकृतिक संसाधनों को भूल जाओ. टेक अरबपति ग्रीनलैंड को “फ्रीडम सिटी” के रूप में देखने का सपना देखते हैं – एक निजी स्वप्नलोक जिसमें कोई नियम नहीं है और कोई राज्य हस्तक्षेप नहीं है। डोनाल्ड ट्रम्प जिस जुनून को बढ़ावा दे रहे हैं उसके पीछे वास्तव में क्या है?
जब आप नए शहरों के बारे में सोचते हैं, तो संभवतः सावधानीपूर्वक योजना, टिकाऊ बुनियादी ढांचे और सामाजिक एकजुटता की छवियां दिमाग में आती हैं। “स्वतंत्रता शहर” की परिकल्पना, जिस पर फिलहाल ग्रीनलैंड का हवाला देकर चर्चा हो रही हैबिल्कुल विपरीत है. यह सामान्य भलाई में योगदान देने के बारे में नहीं है, बल्कि एक अत्यधिक विनियमित विशेष क्षेत्र की स्थापना के बारे में है – पूंजी और प्रौद्योगिकी के लिए एक प्रयोगात्मक क्षेत्र, उन बंधनों से मुक्त जिन्हें हम आमतौर पर लोकतंत्र, कानून और सार्वजनिक व्यवस्था क्षेत्र के रूप में संदर्भित करते हैं।
इसके पीछे की विचारधारा: सिर्फ एक शहर से कहीं अधिक
हालाँकि, यह विचार कोई सरकारी पहल नहीं है। यह तकनीकी और निवेशक परिदृश्य के थिंक टैंक से आता है, जो प्रैक्सिस जैसे समूहों द्वारा संचालित है, जो मार्क आंद्रेसेन और पीटर थिएल जैसे तकनीकी दिग्गजों द्वारा समर्थित फंडों से पूंजी प्राप्त करता है। प्रैक्सिस के मुखिया ड्राइडन ब्राउन बैठते हैं, जो ग्रीनलैंड को “पृथ्वी पर अंतिम सीमाओं में से एक” के रूप में वर्णित करते हैं और तथाकथित “नेटवर्क राज्यों” की अवधारणा को बढ़ावा देते हैं।
इसके पीछे उदारवादी यूटोपिया और तकनीकी अरबपति गुट के कुछ हिस्सों की कल्पना निहित है: ऐसे समुदाय जो ऑनलाइन उभरते हैं, क्राउडफंडिंग के माध्यम से क्षेत्र खरीदते हैं, और खुद को कर-मुक्त एन्क्लेव के रूप में स्थापित करते हैं, जो “नागरिक शेयरधारकों” के प्रमुख “राजा-सीईओ” द्वारा शासित होते हैं। लेकिन सभी स्थानों की तुलना में विरल आबादी वाला, बर्फीला ग्रीनलैंड इस कट्टरपंथी दृष्टिकोण के लिए सेटिंग क्यों बनना चाहिए?
प्रक्षेपण सतह के रूप में ग्रीनलैंड: उत्तम प्रयोगशाला
स्पष्ट उत्तर? कच्चा माल. हालाँकि, यह बहुत सरल है। ग्रीनलैंड में वास्तव में दुर्लभ पृथ्वी के महत्वपूर्ण भंडार हैं, लेकिन वास्तविकता गंभीर है: निष्कर्षण महंगा है, तार्किक रूप से जटिल है, और राजनीतिक रूप से संवेदनशील है। आख़िरकार, ग्रीनलैंड की पैक बर्फ कुछ स्थानों पर किलोमीटर मोटी है! पर्यावरणीय जोखिमों के प्रति स्थानीय प्रतिरोध, जैसे कि यूरेनियम खनन से रेडियोधर्मी प्रदूषण के बारे में चिंता, ने पहले ही महत्वाकांक्षी परियोजनाओं को अवरुद्ध कर दिया है। ग्रीनलैंड की सरकार ने जलवायु संरक्षण कारणों से 2021 में नए तेल और गैस की खोज पर भी प्रतिबंध लगा दिया। यहां त्वरित मुनाफ़ा कहीं नज़र नहीं आता.
तो हाँ: ग्रीनलैंड इनके लिए एक खदान से कहीं अधिक है दूरदर्शी. यह एक प्रक्षेपण सतह है – और वांछित “नेटवर्क स्थिति” के लिए एकदम सही प्रयोगशाला है। ग्रीनलैंड इस दृष्टिकोण के लिए एकदम सही लगता है: जटिल स्वायत्तता की स्थिति वाला एक विशाल, लगभग खाली क्षेत्र, जो किसी तरह स्वशासन और डेनिश संप्रभुता के बीच फंसा हुआ है। तकनीकी निवेशकों की नज़र में, ऐसी जगह निंदनीय, परक्राम्य और प्रतिरोधी प्रतीत होती है। यह आदर्श राजनीतिक कैनवास है जिस पर लोकतांत्रिक विरासत के बोझ के बिना समाज का एक नया मॉडल बनाया जा सकता है। लचीलेपन की यह धारणा लगभग अनिवार्य रूप से एक राजनीतिक व्यक्ति को दृश्य में लाती है जो स्थापित नियमों की अनदेखी करने के लिए तैयार है।
एक त्वरक के रूप में ट्रम्प: कैसे एक विचार सामाजिक रूप से स्वीकार्य हो जाता है
डोनाल्ड ट्रम्प इन योजनाओं के वास्तुकार नहीं हैं; हमें यहां इसका ध्यान रखना चाहिए। लेकिन वह उनका प्रमुख राजनीतिक उपकरण है। कूटनीतिक परंपराओं के प्रति अपनी विशिष्ट अज्ञानता के कारण, वह उस आग पर अनियमित तेल के बैरल डाल रहे हैं जिसे अन्य लोग लंबे समय से जला रहे हैं। लेकिन यह उससे कहीं अधिक है: वह राज्य को एक उदारवादी कल्पना को वास्तविकता में बदलने की शक्ति प्रदान करता है। इसका सबसे अच्छा प्रमाण? ट्रम्प ने केन होवेरी – एक उद्यम पूंजीपति और पीटर थिएल के साथ पेपाल के सह-संस्थापक – को डेनमार्क में अमेरिकी राजदूत के रूप में नियुक्त किया। उन्हें स्पष्ट रूप से ट्रम्प प्रशासन द्वारा ग्रीनलैंड के लिए अधिग्रहण वार्ता का नेतृत्व करने का काम सौंपा गया था। प्रैक्सिस के सोशल मीडिया चैनलों ने इस पर शुष्क टिप्पणी की: “योजना के अनुसार।”
राष्ट्रीय सुरक्षा की आड़ में, उनके कुलीन समर्थकों के निजी क्षेत्र के हितों को इस प्रकार रणनीतिक आवश्यकताएँ घोषित किया जाता है। और ये वही आंकड़े हैं जो यूटोपियन नेटवर्क राज्यों को वित्तपोषित करते हैं और खनन कंपनियों में निवेश करते हैं। वे लोग जो अमेरिकी अधिग्रहण से सीधे लाभान्वित होंगे। चाहे जेफ बेजोस और मार्क जुकरबर्ग द्वारा समर्थित कोबोल्ड मेटल्स, या ट्रम्प के वाणिज्य सचिव हॉवर्ड लुटनिक द्वारा समर्थित क्रिटिकल मेटल्स कॉर्प, वे सभी लालच, शक्ति और राजनीतिक प्रभाव का एक बंद चक्र बनाते हैं। होने का कारण? निजी हित, और कुछ नहीं!
बड़ा निकास: जब लोकतांत्रिक समाज एक जोखिम बन जाता है
ग्रीनलैंड परियोजना कोई अकेली स्थिति नहीं है। यह तकनीकी अभिजात वर्ग के बीच चिंताजनक प्रतिमान बदलाव का एक लक्षण है। वर्षों से, हमने कैलिफ़ोर्निया जैसे नवप्रवर्तन केंद्रों से अधिक कर- और विनियमन-अनुकूल क्षेत्रों की ओर अरबपतियों का पलायन देखा है। वे भाग रहे हैं क्योंकि वे अपने धन के पहाड़ों की रक्षा करना चाहते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे खुद को बहुत अधिक विनियमित मानते हैं और शायद इसलिए भी क्योंकि वे इसके साथ बहुत अधिक समय नहीं बिताना चाहते हैं जनसाधारण. इसी समय, निजी बंकरों और संपूर्ण निजी शहरों की कल्पनाएँ उभर रही हैं। आम जोर असंदिग्ध है: समाज से अलगाव।
इसके पीछे एक गहरा विश्वास है, जो – यदि आप मुझसे पूछें – एक केंद्रीय विचार को प्रकट करता है: समाज को एक विघटनकारी कारक के रूप में, विनियमन को एक बाधा के रूप में, जनता को एक जोखिम के रूप में देखा जा रहा है। इस तर्क में, स्वतंत्रता को मौलिक रूप से पुनर्परिभाषित किया गया है। यह अब लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर बहुत से लोगों की स्वतंत्रता के बारे में नहीं है, बल्कि कुछ लोगों के लिए नियमों से पूर्ण स्वतंत्रता के बारे में है। लेकिन अविनियमन कभी भी तटस्थ नहीं होता। यह सत्ता को लगभग बिना किसी अपवाद के उन लोगों के पक्ष में स्थानांतरित कर देता है जिनके पास पहले से ही सर्वश्रेष्ठ कार्ड हैं। हममें से बाकी लोग इस खेल में महज़ कठपुतलियाँ हैं। वोट और उपभोक्ता मवेशियों से बढ़कर कुछ नहीं।
निष्कर्ष: फ्रीडम सिटी – भविष्य के मॉडल के बजाय एक लक्षण
“फ्रीडम सिटी” भविष्य के लिए एक वांछनीय मॉडल नहीं है। यदि आप टाका-तुका-लैंड को सिलिकॉन वैली के साथ पार करते हैं और शीर्ष पर अच्छी मात्रा में मादक चमक छिड़कते हैं तो यह छोटा सा कमीना उभर कर सामने आएगा। यह उदारवादी तकनीकी यूटोपिया, क्रूर भू-राजनीतिक शक्ति के खेल और एक अभिजात्य मानसिकता के अपवित्र गठबंधन का खतरनाक लक्षण है जो एकजुटता के लोकतांत्रिक समुदाय से बाहर निकलने का अभ्यास कर रहा है। ग्रीनलैंड एक ठोस लक्ष्य से कम उस मानसिकता का प्रतीक है जो लोकतांत्रिक वार्ता प्रक्रियाओं को निजी, नियंत्रित स्थानों से बदलना चाहता है।
इसलिए, असली सवाल यह नहीं है कि क्या ये शहर कभी बनाए जाएंगे। बल्कि, इस सोच का कितना हिस्सा पहली आधारशिला रखे जाने से बहुत पहले ही राजनीतिक वास्तविकता बन चुका है। जब हम ग्रीनलैंड के बारे में बात करते हैं तो सतही तौर पर यह सुरक्षा और कच्चे माल के बारे में है। लेकिन इन अभिजात्य योजनाओं को ध्यान में रखें जो अरबपति कार्यालयों की आत्माओं में इतने लंबे समय से परिपक्व हो रही हैं।
आप इन योजनाओं के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप उन्हें एक अवसर या ख़तरे के रूप में देखते हैं? टिप्पणियों में अपनी राय साझा करें!
