सोनी म्यूजिक एंटरटेनमेंट ने एआई म्यूजिक जेनरेशन के खिलाफ अपने कानूनी युद्ध में एक बड़ा धमाका किया है। संगीत की दिग्गज कंपनी ने सोमवार को न्यूयॉर्क संघीय अदालत में एक नया मुकदमा दायर किया, जिसमें 30,000 से अधिक विशिष्ट गीतों का नाम दिया गया, जिसमें दावा किया गया कि यूडियो के एआई जनरेटर को अवैध रूप से कॉपी किया गया था – एल्विस प्रेस्ली के “हाउंड डॉग” से लेकर बेयोंस के “से माई नेम” और हैरी स्टाइल्स के “एज़ इट वाज़” तक। लेकिन यह तो बस शुरुआत है. अदालती दस्तावेज़ों के अनुसार, यह सूची सोनी के कॉपीराइट किए गए कार्यों का केवल एक अंश दर्शाती है जिसका Udio ने कथित रूप से उल्लंघन किया है।
सोनी म्यूजिक एंटरटेनमेंट एआई के संक्षिप्त इतिहास में सबसे अधिक दांव वाली कॉपीराइट लड़ाई को आगे बढ़ाया है। सोमवार को दायर नया मुकदमा सिर्फ उल्लंघन का आरोप नहीं लगाता – इसमें नाम भी शामिल हैं। उनमें से सभी 30,000.
अदालत में दाखिल यह सात दशकों के लोकप्रिय संगीत का सबसे बड़ा हिट संग्रह जैसा लगता है। एल्विस प्रेस्ली का 1956 का स्मैश “हाउंड डॉग” बेयोंसे के 2000 के आर एंड बी एंथम “से माई नेम” और हैरी स्टाइल्स के हालिया चार्ट-टॉपर “एज़ इट वाज़” के साथ बैठता है। प्रत्येक गाना सोनी के एक अलग कॉपीराइट दावे का प्रतिनिधित्व करता है Udio संगीत उत्पन्न करने के लिए अपने एआई मॉडल को प्रशिक्षित करते समय उल्लंघन किया गया।
लेकिन यहां किकर है – सोनी ने फाइलिंग में स्पष्ट रूप से कहा है कि ये 30,000 ट्रैक कंपनी के कैटलॉग का “केवल एक छोटा सा हिस्सा” हैं जिसका यूडियो ने उल्लंघन किया है। निहितार्थ चौंका देने वाला है. यदि 30,000 गाने एक अंश का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो कुल दायरा सोनी के अधिकांश विशाल वाणिज्यिक कैटलॉग को शामिल कर सकता है।
दुनिया भर में संगीत व्यवसाय सबसे पहले कहानी को तोड़ दिया, यह देखते हुए कि एक न्यायाधीश ने पहले सोनी को उसके मूल 2024 मुकदमे में और दावे जोड़ने से रोक दिया था। यह बताता है कि क्यों सोनी ने मौजूदा मामले में संशोधन करने के बजाय एक बिल्कुल नया मामला दायर किया।
2024 के मुक़दमे ने शुरुआती कार्रवाई को चिह्नित किया। पिछले जून में सोनी ने मिलकर काम किया यूनिवर्सल म्यूजिक ग्रुप और वार्नर रिकॉर्ड्स यूडियो और प्रतिद्वंद्वी एआई म्यूजिक प्लेटफॉर्म सुनो दोनों पर मुकदमा करने के लिए। उस समय, संगीत उद्योग संदेह और परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर काम कर रहा था – एआई-जनित ट्रैक जो कॉपीराइट किए गए कार्यों के समान संदिग्ध लगते थे।
फिर खोज हुई. कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से, सोनी ने यूडियो के प्रशिक्षण डेटा तक पहुंच प्राप्त की। उन्होंने जो पाया उससे जाहिर तौर पर उनके सबसे बुरे डर और फिर कुछ की पुष्टि हुई। अपनी विस्तृत गीत सूची के साथ नया मुकदमा सीधे उस खोज प्रक्रिया से उपजा है।
कानूनी सिद्धांत सीधा है लेकिन एआई कंपनियों के लिए संभावित रूप से विनाशकारी है। विभिन्न शैलियों, शैलियों और आवाजों में संगीत उत्पन्न करने के लिए यूडियो के मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए, कंपनी ने कथित तौर पर अनुमति या भुगतान के बिना कॉपीराइट रिकॉर्डिंग को अपने सिस्टम में फीड कर दिया। उनमें से प्रत्येक गीत कॉपीराइट कानून के तहत उल्लंघन का एक अलग अधिनियम बनेगा।
जानबूझकर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए वैधानिक क्षति प्रति कार्य $150,000 तक पहुंच सकती है। 30,000 गानों का गणित लगाएं – यह संभावित अधिकतम नुकसान $4.5 बिलियन है। और फिर, सोनी का कहना है कि यह पूरी तस्वीर भी नहीं है।
यूडियो ने उचित उपयोग के रूप में अपने दृष्टिकोण का बचाव किया है, यह तर्क देते हुए कि इसका एआई गानों की नकल नहीं करता है बल्कि नए, मूल संगीत बनाने के लिए पैटर्न सीखता है। उस तर्क को अब तक अदालत में ज्यादा महत्व नहीं मिला है। संगीत उद्योग ने नैप्स्टर और शुरुआती डिजिटल पायरेसी युग से कठिन सबक सीखा है – वे यह देखने के लिए इंतजार नहीं कर रहे हैं कि क्या एआई उन्हें भुगतान किए बिना उनके बिजनेस मॉडल को बाधित करता है।
समय भी मायने रखता है. पिछले दो वर्षों में जेनरेटिव एआई में विस्फोट हुआ है, कंपनियां जिस भी डेटा तक पहुंच सकती हैं उस पर मॉडलों को प्रशिक्षित करने की होड़ में हैं। “माफी मांगें, अनुमति नहीं” दृष्टिकोण ने कुछ समय तक काम किया। लेकिन जैसे ही ये मॉडल वास्तविक राजस्व उत्पन्न करने वाले वाणिज्यिक उत्पाद बन जाते हैं, अधिकार धारक कड़ा संघर्ष कर रहे हैं।
विशिष्ट गीत शीर्षकों के साथ एक नया मुकदमा दायर करने की सोनी की रणनीति खेल को बदल देती है। यह अब प्रशिक्षण डेटा और उचित उपयोग के बारे में एक अमूर्त बहस नहीं रह गई है। यह “आपने ‘हाउंड डॉग’ का इस्तेमाल किया, आपने ‘से माई नेम’ का इस्तेमाल किया, आपने ‘एज़ इट वाज़’ का इस्तेमाल किया” – ठोस, सिद्ध दावे जिन्हें जूरी समझ सकती है।
यह मामला केवल संगीत से परे संपूर्ण जेनेरिक एआई परिदृश्य को नया आकार दे सकता है। यदि अदालतें यह निर्णय देती हैं कि कॉपीराइट कार्यों पर एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए लाइसेंस की आवश्यकता होती है, तो प्रत्येक एआई कंपनी को ओपनएआई को गूगल समान जोखिम का सामना करना पड़ सकता है। पाठ, चित्र, वीडियो, कोड – इन सभी में प्रशिक्षण डेटा अधिकारों के बारे में एक ही मौलिक प्रश्न शामिल है।
यूडियो के लिए, आगे का रास्ता लगातार संकीर्ण होता जा रहा है। कंपनी को या तो अदालतों को यह विश्वास दिलाना होगा कि उसके प्रशिक्षण का उपयोग उचित उपयोग है, संगीत उद्योग के साथ समझौता करना होगा, या संभावित रूप से उसकी सेवा को बंद करने वाले निषेधाज्ञा का सामना करना होगा। इनमें से कोई भी विकल्प अभी विशेष रूप से अनुकूल नहीं दिख रहा है।
संगीत उद्योग यह शर्त लगा रहा है कि यहां एक सख्त रेखा खींचकर, वे एआई कंपनियों को लाइसेंसिंग समझौतों के लिए मजबूर कर सकते हैं, इससे पहले कि ये प्रौद्योगिकियां विनियमित करने के लिए बहुत मजबूत हो जाएं। उन्हें अरबों की संभावित क्षति और दशकों की कॉपीराइट मिसाल मिली है।
यह मुकदमा जेनेरिक एआई के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करता है। 30,000 विशिष्ट गानों का नामकरण करके और इसे उल्लंघन का एक अंश बताकर, सोनी एक स्पष्ट संदेश भेज रहा है – बिना अनुमति के कॉपीराइट किए गए कार्यों पर एआई को प्रशिक्षित करने का युग समाप्त हो गया है। अदालत जो भी फैसला करेगी, वह संगीत से कहीं आगे तक फैल जाएगा, और यह एक मिसाल कायम करेगा कि हर उद्योग में एआई कंपनियों को प्रशिक्षण डेटा के बारे में कैसे सोचना चाहिए। फिलहाल, यूडियो को अरबों डॉलर का संभावित नुकसान और उसके बिजनेस मॉडल के अस्तित्व पर खतरा मंडरा रहा है। व्यापक एआई उद्योग बारीकी से देख रहा है, क्योंकि वे अगले हो सकते हैं।
