सोनी ने विस्तारित यूडियो एआई कॉपीराइट मुकदमे में 30,000 गानों को नामांकित किया

फिर खोज हुई. कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से, सोनी ने यूडियो के प्रशिक्षण डेटा तक पहुंच प्राप्त की। उन्होंने जो पाया उससे जाहिर तौर पर उनके सबसे बुरे डर और फिर कुछ की पुष्टि हुई। अपनी विस्तृत गीत सूची के साथ नया मुकदमा सीधे उस खोज प्रक्रिया से उपजा है।

कानूनी सिद्धांत सीधा है लेकिन एआई कंपनियों के लिए संभावित रूप से विनाशकारी है। विभिन्न शैलियों, शैलियों और आवाजों में संगीत उत्पन्न करने के लिए यूडियो के मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए, कंपनी ने कथित तौर पर अनुमति या भुगतान के बिना कॉपीराइट रिकॉर्डिंग को अपने सिस्टम में फीड कर दिया। उनमें से प्रत्येक गीत कॉपीराइट कानून के तहत उल्लंघन का एक अलग अधिनियम बनेगा।

जानबूझकर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए वैधानिक क्षति प्रति कार्य $150,000 तक पहुंच सकती है। 30,000 गानों का गणित लगाएं – यह संभावित अधिकतम नुकसान $4.5 बिलियन है। और फिर, सोनी का कहना है कि यह पूरी तस्वीर भी नहीं है।

यूडियो ने उचित उपयोग के रूप में अपने दृष्टिकोण का बचाव किया है, यह तर्क देते हुए कि इसका एआई गानों की नकल नहीं करता है बल्कि नए, मूल संगीत बनाने के लिए पैटर्न सीखता है। उस तर्क को अब तक अदालत में ज्यादा महत्व नहीं मिला है। संगीत उद्योग ने नैप्स्टर और शुरुआती डिजिटल पायरेसी युग से कठिन सबक सीखा है – वे यह देखने के लिए इंतजार नहीं कर रहे हैं कि क्या एआई उन्हें भुगतान किए बिना उनके बिजनेस मॉडल को बाधित करता है।

समय भी मायने रखता है. पिछले दो वर्षों में जेनरेटिव एआई में विस्फोट हुआ है, कंपनियां जिस भी डेटा तक पहुंच सकती हैं उस पर मॉडलों को प्रशिक्षित करने की होड़ में हैं। “माफी मांगें, अनुमति नहीं” दृष्टिकोण ने कुछ समय तक काम किया। लेकिन जैसे ही ये मॉडल वास्तविक राजस्व उत्पन्न करने वाले वाणिज्यिक उत्पाद बन जाते हैं, अधिकार धारक कड़ा संघर्ष कर रहे हैं।

विशिष्ट गीत शीर्षकों के साथ एक नया मुकदमा दायर करने की सोनी की रणनीति खेल को बदल देती है। यह अब प्रशिक्षण डेटा और उचित उपयोग के बारे में एक अमूर्त बहस नहीं रह गई है। यह “आपने ‘हाउंड डॉग’ का इस्तेमाल किया, आपने ‘से माई नेम’ का इस्तेमाल किया, आपने ‘एज़ इट वाज़’ का इस्तेमाल किया” – ठोस, सिद्ध दावे जिन्हें जूरी समझ सकती है।

यह मामला केवल संगीत से परे संपूर्ण जेनेरिक एआई परिदृश्य को नया आकार दे सकता है। यदि अदालतें यह निर्णय देती हैं कि कॉपीराइट कार्यों पर एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए लाइसेंस की आवश्यकता होती है, तो प्रत्येक एआई कंपनी को ओपनएआई को गूगल समान जोखिम का सामना करना पड़ सकता है। पाठ, चित्र, वीडियो, कोड – इन सभी में प्रशिक्षण डेटा अधिकारों के बारे में एक ही मौलिक प्रश्न शामिल है।

छिपे हुए अलार्म के माध्यम से लाखों अमेरिकी कारें रिमोट हैकिंग की चपेट में हैं

यूडियो के लिए, आगे का रास्ता लगातार संकीर्ण होता जा रहा है। कंपनी को या तो अदालतों को यह विश्वास दिलाना होगा कि उसके प्रशिक्षण का उपयोग उचित उपयोग है, संगीत उद्योग के साथ समझौता करना होगा, या संभावित रूप से उसकी सेवा को बंद करने वाले निषेधाज्ञा का सामना करना होगा। इनमें से कोई भी विकल्प अभी विशेष रूप से अनुकूल नहीं दिख रहा है।

संगीत उद्योग यह शर्त लगा रहा है कि यहां एक सख्त रेखा खींचकर, वे एआई कंपनियों को लाइसेंसिंग समझौतों के लिए मजबूर कर सकते हैं, इससे पहले कि ये प्रौद्योगिकियां विनियमित करने के लिए बहुत मजबूत हो जाएं। उन्हें अरबों की संभावित क्षति और दशकों की कॉपीराइट मिसाल मिली है।

यह मुकदमा जेनेरिक एआई के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करता है। 30,000 विशिष्ट गानों का नामकरण करके और इसे उल्लंघन का एक अंश बताकर, सोनी एक स्पष्ट संदेश भेज रहा है – बिना अनुमति के कॉपीराइट किए गए कार्यों पर एआई को प्रशिक्षित करने का युग समाप्त हो गया है। अदालत जो भी फैसला करेगी, वह संगीत से कहीं आगे तक फैल जाएगा, और यह एक मिसाल कायम करेगा कि हर उद्योग में एआई कंपनियों को प्रशिक्षण डेटा के बारे में कैसे सोचना चाहिए। फिलहाल, यूडियो को अरबों डॉलर का संभावित नुकसान और उसके बिजनेस मॉडल के अस्तित्व पर खतरा मंडरा रहा है। व्यापक एआई उद्योग बारीकी से देख रहा है, क्योंकि वे अगले हो सकते हैं।