लगभग दो घंटे के विचार-विमर्श के बाद, जूरी ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया मस्क बनाम ऑल्टमैनवर्ष का तकनीकी परीक्षण। समूह ने पाया कि दो दावों को सीमाओं के क़ानून द्वारा रोक दिया गया था, और इनमें से एक की बर्खास्तगी के कारण तीसरा विफल हो गया।
यहां जूरी एक सलाहकार जूरी है, जिसका अर्थ है कि समूह को केवल न्यायाधीश को एक और राय देने के लिए स्थापित किया गया है, और इसका फैसला तकनीकी रूप से कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है। अंततः, अमेरिकी जिला न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स अंतिम कानूनी प्राधिकारी हैं – और उन्होंने निर्णय स्वीकार कर लिया।
जूरी ने पाया कि धर्मार्थ ट्रस्ट के उल्लंघन के मस्क के दावे को सीमाओं के क़ानून द्वारा रोक दिया गया था, और यह दावा कि माइक्रोसॉफ्ट ने इस तरह के उल्लंघन में सहायता और बढ़ावा दिया था, विफल हो गया। जूरी ने पाया कि सीमाओं के क़ानून के तहत क्षतिपूर्ति भी वर्जित है।
ओपनएआई ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया। एक्स पर, मस्क की तैनाती एक बयान में कहा गया है कि वह अपील दायर करेंगे। उन्होंने कहा कि न्यायाधीश और जूरी ने “मामले की खूबियों” के बजाय “कैलेंडर तकनीकी पर” फैसला सुनाया और “मामले का विस्तार से पालन करने वाले किसी के लिए कोई सवाल नहीं है कि ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन ने वास्तव में एक दान चोरी करके खुद को समृद्ध किया। एकमात्र सवाल यह है कि उन्होंने ऐसा कब किया!”
माइक्रोसॉफ्ट के प्रवक्ता एलेक्स हाउरेक ने एक बयान में कहा, “इस मामले में तथ्य और समयरेखा लंबे समय से स्पष्ट है, और हम इन दावों को असामयिक बताते हुए खारिज करने के जूरी के फैसले का स्वागत करते हैं। हम दुनिया भर के लोगों और संगठनों के लिए एआई को आगे बढ़ाने और स्केल करने के लिए ओपनएआई के साथ अपने काम के लिए प्रतिबद्ध हैं।”
मस्क बनाम ऑल्टमैन ने ओकलैंड में एक संघीय अदालत को तीन सप्ताह के लिए अपने कब्जे में ले लिया है, जिसमें मुख्य आरोप यह है कि ओपनएआई अपने संस्थापक मिशन से भटक गया है और मस्क का पैसा विशेष रूप से एक गैर-लाभकारी संस्था के लिए निर्धारित किया गया था। मस्क का आरोप है कि ओपनएआई के सीईओ सैम अल्टमैन और कंपनी के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन ने ओपनएआई के धर्मार्थ ट्रस्ट का उल्लंघन किया और मस्क के खर्च पर अन्यायपूर्ण संवर्धन में भाग लिया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि माइक्रोसॉफ्ट ने धर्मार्थ ट्रस्ट के उल्लंघन में दोनों की सहायता की और उकसाया। दोनों पक्षों ने एक-दूसरे को बदनाम करने के लिए हर मौके का इस्तेमाल किया है – और घटिया सबूतों और भौहें चढ़ाने वाली गवाही के माध्यम से, दोनों पक्ष अदालती प्रक्रिया शुरू होने के समय की तुलना में किसी तरह कम भरोसेमंद लग रहे हैं।
