दो सप्ताह तक गवाहों द्वारा उसे बेईमान बताने के बाद, ओपनएआई सीईओ सैम अल्टमैन ने आखिरकार एलोन मस्क के साथ ब्लॉकबस्टर ट्रायल में स्टैंड लिया। एक नाटकीय क्षण में, ऑल्टमैन ने एक चैरिटी चुराने के आरोप की स्क्रिप्ट पलट दी और इसके बजाय यह दावा किया कि “मुझे लगता है कि मिस्टर मस्क ने इसे मारने की कोशिश की थी। दो बार।” यह गवाही उस मामले में एक महत्वपूर्ण मोड़ का संकेत देती है जो एआई की सबसे शक्तिशाली कंपनी को नया आकार दे सकती है और यह निर्धारित कर सकती है कि गैर-लाभकारी से कैप्ड-प्रॉफिट में इसके परिवर्तन ने इसके अरबपति सह-संस्थापक के प्रति प्रत्ययी कर्तव्यों का उल्लंघन किया है या नहीं।
ओपनएआई सीईओ सैम ऑल्टमैन को आख़िरकार अदालत में अपना समय मिल गया, और वह झूमते हुए बाहर आये। मुनाफ़े के लिए एक चैरिटी को हाईजैक करने वाले एक दोहरे संचालक के रूप में चित्रित करने वाली दो सप्ताह की गवाही को सहन करने के बाद, ऑल्टमैन ने खुद और कंपनी दोनों का बचाव करने के लिए स्टैंड लिया जो एआई क्रांति का चेहरा बन गया है।
सबसे नाटकीय आदान-प्रदान तब हुआ जब उनके वकील विलियम सविट ने पूछा कि किसी चैरिटी में चोरी का आरोप लगने पर कैसा महसूस होता है। अल्टमैन की प्रतिक्रिया सीधे मामले की जड़ तक पहुंच गई: “हमने कड़ी मेहनत के माध्यम से, यह बहुत बड़ा दान बनाया है, और मैं सहमत हूं कि आप इसे चुरा नहीं सकते। मुझे लगता है कि श्री मस्क ने इसे मारने की कोशिश की थी। दो बार।”
यह एक साहसिक प्रति-कथा है. जबकि एलोन मस्क ओपनएआई के गैर-लाभकारी से कैप्ड-प्रॉफिट इकाई में परिवर्तन को विश्वासघात के रूप में चित्रित करने में कई सप्ताह लग गए, ऑल्टमैन ने खुद को रक्षक के रूप में तैनात किया जिसने संगठन को नष्ट करने के मस्क के प्रयासों से बचाया। यह दावा कि मस्क ने ओपनएआई को दो बार मारने की कोशिश की, हस्तक्षेप के एक पैटर्न का सुझाव देता है जो पहले से ही अदालत में प्रसारित शासन विवादों से परे है।
के अनुसार द वर्ज का कोर्ट रूम कवरेजऑल्टमैन ने जिसे पर्यवेक्षकों ने “सेंट लुइस का अच्छा बच्चा” कहा था, उसे अपनाया, एक सावधानीपूर्वक कैलिब्रेटेड प्रदर्शन जिसे गणना के बजाय घबराहट को प्रोजेक्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। उन्होंने खुद को आरोपों से भ्रमित व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया, न कि उस चालाक रणनीतिकार मस्क की कानूनी टीम के रूप में जिसका वर्णन करने में दो सप्ताह लग गए।
गवाही एक परीक्षण में एक महत्वपूर्ण विभक्ति बिंदु का प्रतिनिधित्व करती है जिसने सिलिकॉन वैली को मोहित कर लिया है। दांव पर केवल ओपनएआई की कॉर्पोरेट संरचना ही नहीं है, बल्कि एआई कंपनियों को कैसे नियंत्रित किया जाना चाहिए और क्या शुरुआती निवेशक अपने मूल मिशन से आगे बढ़ने वाले संगठनों पर स्वामित्व का दावा कर सकते हैं, इसके बारे में बुनियादी सवाल हैं।
मस्क ने मानवता के लाभ के लिए कृत्रिम सामान्य बुद्धि विकसित करने के लिए समर्पित एक गैर-लाभकारी अनुसंधान प्रयोगशाला के रूप में 2015 में ओपनएआई की सह-स्थापना की। लेकिन रिश्ते में खटास आ गई क्योंकि OpenAI ने बड़े भाषा मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए आवश्यक विशाल पूंजी को आकर्षित करने के लिए 2019 में एक लाभकारी सहायक कंपनी बनाई। मस्क ने 2018 में बोर्ड छोड़ दिया, और उनके मुकदमे में आरोप लगाया गया कि ऑल्टमैन और सह-संस्थापक ग्रेग ब्रॉकमैन ने दान को अब 80 बिलियन डॉलर से अधिक मूल्य में परिवर्तित करके प्रत्ययी कर्तव्यों का उल्लंघन किया है। माइक्रोसॉफ्ट का अरबों डॉलर का निवेश.
ऑल्टमैन की गवाही के लिए दो सप्ताह के बिल्डअप में गवाहों की एक परेड शामिल थी जिसमें ईमेल, बोर्ड मीटिंग मिनट्स और आंतरिक संचार का विश्लेषण किया गया था। मस्क की कानूनी रणनीति ने धोखे का एक पैटर्न स्थापित करने पर ध्यान केंद्रित किया है, यह तर्क देते हुए कि ऑल्टमैन ने हमेशा इसे खुला और गैर-लाभकारी रखने की सार्वजनिक प्रतिबद्धताओं के बावजूद ओपनएआई की तकनीक का व्यावसायीकरण करने का इरादा किया है।
लेकिन ऑल्टमैन की उपस्थिति दस्तावेजी साक्ष्य से गतिशीलता को व्यक्तिगत विश्वसनीयता में बदल देती है। स्टैंड पर उनका प्रदर्शन, पद छोड़ते समय उनके साथ रखे गए सबूतों के ढेर के साथ, पारदर्शिता और सद्भावना को प्रदर्शित करने के लिए डिज़ाइन किया गया प्रतीत होता था। सवाल यह है कि क्या जूरी इसे खरीदती है।
मामले को देखने वाले कानूनी विशेषज्ञों का सुझाव है कि परिणाम ओपनएआई के शुरुआती शासन दस्तावेजों की व्याख्या पर निर्भर करेगा और क्या कैप्ड-प्रॉफिट संरचना वास्तव में गैर-लाभकारी मिशन को संरक्षित करती है या मौलिक विश्वासघात का प्रतिनिधित्व करती है। मस्क की टीम को न केवल यह साबित करना होगा कि ओपनएआई बदल गया है, बल्कि यह भी कि बदलाव ने शुरुआती हितधारकों के लिए विशिष्ट कानूनी दायित्वों का उल्लंघन किया है।
ऑल्टमैन का यह दावा कि मस्क ने ओपनएआई को मारने की कोशिश की, एक नई उलझन पेश करता है। यदि इसकी पुष्टि की जाती है, तो यह कहानी को विश्वासघात से बदलकर आत्म-संरक्षण में बदल सकता है। यह बताता है कि ओपनएआई का परिवर्तन अवसरवादी लालच नहीं था बल्कि मस्क के हस्तक्षेप से बचने के लिए एक आवश्यक विकास था।
समय इससे अधिक महत्वपूर्ण नहीं हो सकता। ओपनएआई एआई बूम के केंद्र में है, चैटजीपीटी इतिहास में सबसे तेजी से बढ़ने वाला उपभोक्ता एप्लिकेशन बन गया है और अरबों डॉलर के उद्यम सौदे हुए हैं। मस्क के पक्ष में फैसला संगठनात्मक परिवर्तन, वित्तीय निपटान या यहां तक कि शासन पुनर्गठन को मजबूर कर सकता है जो ओपनएआई की प्रतिद्वंद्वियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को प्रभावित करता है। गूगल का डीपमाइंड और anthropic.
जैसे ही ऑल्टमैन ने स्टैंड छोड़ा, अदालत कक्ष की गतिशीलता बदल गई थी। दो सप्ताह के संचित आरोपों को अब एक प्रतिशोधी अरबपति के खिलाफ उद्यमशीलता की दृढ़ता की जवाबी कहानी का सामना करना पड़ रहा है। क्या वह कथा जिरह के तहत कायम रहती है या नहीं, यह सिलिकॉन वैली की सर्वोच्च-दांव वाली कानूनी लड़ाई के नतीजे को निर्धारित करेगा।
अल्टमैन की गवाही मुकदमे के निर्णायक मोड़ को चिह्नित करती है, जो इसे कॉर्पोरेट प्रशासन के बारे में एक दस्तावेजी मामले से प्रौद्योगिकी के दो सबसे प्रभावशाली आंकड़ों के बीच एक विश्वसनीयता प्रतियोगिता में बदल देती है। उनका यह दावा कि मस्क ने ओपनएआई को दो बार नष्ट करने की कोशिश की, पूरे विवाद को खारिज करता है, लेकिन उन्हें जिरह के तहत इसका समर्थन करने की आवश्यकता होगी। अरबों के मूल्यांकन और एआई गवर्नेंस का भविष्य अधर में लटके होने के कारण, जूरी का आकलन कि कौन सच बोल रहा है, इस अदालत कक्ष से कहीं आगे तक फैल जाएगा। सवाल सिर्फ यह नहीं है कि क्या ओपनएआई ने अपने संस्थापक मिशन का उल्लंघन किया है, बल्कि सवाल यह है कि क्या एआई दौड़ का नेतृत्व करने के लिए आवश्यक कम्प्यूटेशनल संसाधनों के सामने वह मिशन कभी व्यवहार्य था।
