ओपनएआई का अध्यक्ष एक प्रश्न का उत्तर देने के अलावा ‘सभी चीजें’ करता है

ओपनएआई के खिलाफ एलोन मस्क के मामले का अब तक का सबसे मजबूत गवाह ग्रेग ब्रॉकमैन की पत्रिका रही है। ब्रॉकमैन स्वयं दूसरे स्थान पर चल रहे हैं।

ब्रॉकमैन को असामान्य तरीके से स्टैंड पर बुलाया गया था – पहले उनसे जिरह की गई, उसके बाद सीधी जांच की गई – और उनमें हाई स्कूल डिबेट क्लब की कुछ गंभीर ऊर्जा थी। बहुत कुछ था “मैं इसे इस तरह से चित्रित नहीं करूंगा,” “मैं इसे इस तरह से नहीं कहूंगा,” और “ऐसा लगता है जैसे मैंने कुछ लिखा है। क्या मैं इसे संदर्भ में देख सकता हूं?” जब मस्क के वकील, स्टीवन मोलो ने कुछ सबूतों को जोर से पढ़ा, तो ब्रॉकमैन ने यदि कोई शब्द छोड़ दिया, तो वह उसे पांडित्यपूर्वक सही कर देंगे, भले ही वह शब्द “ए” या “द” हो। जब पूछा गया कि क्या Microsoft का $10 बिलियन का निवेश OpenAI में सबसे बड़ी वित्तीय घटना थी, तो ब्रॉकमैन ने उत्तर दिया कि यह केवल $10 बिलियन का निवेश था। आना पर.

मैंने पहले कहा है कि यदि आप “ज्ञानमीमांसा” शब्द को परिभाषित कर सकते हैं, तो आपको अपने बचाव में गवाही नहीं देनी चाहिए। तो वकील ने एक शब्द भी नहीं कहा – क्या हमें यह सब बताने के लिए जूरी का समय लेना वाकई उचित है? अपने माता-पिता के लिए दुनिया का सबसे चतुर लड़का बनने से बचें।

यह काफी बुरा होता. लेकिन जर्नल प्रविष्टियाँ – उनके कंप्यूटर से पाठ फ़ाइलों की एक श्रृंखला – बदतर थीं, क्योंकि वे कम से कम 2017 के आसपास ब्रॉकमैन के लालच और अवसरवाद के बारे में बहुत स्पष्ट थीं। यहाँ एक है: “हालांकि इससे एक और एहसास यह है कि उससे गैर-लाभकारी चोरी करना गलत होगा। उसके बिना बी-कॉर्प में परिवर्तित करना। यह नैतिक रूप से काफी दिवालिया होगा और वह वास्तव में बेवकूफ नहीं है।” यहाँ एक और है: “शायद हमें केवल लाभ के लिए ही आगे बढ़ना चाहिए। हमारे लिए पैसा कमाना बहुत अच्छा लगता है।” इसमें यह भी है: “यह नहीं कह सकता कि हम गैर-लाभकारी संस्थाओं के लिए प्रतिबद्ध हैं। यह नहीं कहना चाहते कि हम प्रतिबद्ध हैं। अगर तीन महीने बाद हम बी-कॉर्प कर रहे हैं तो यह झूठ है।”

“उससे गैर-लाभकारी संस्था चुराना गलत होगा” मस्क की “एक चैरिटी चुराओ” लाइन के बहुत करीब है, मैंने नोटिस किया है।

हमने अभी तक प्रत्यक्ष परीक्षा समाप्त नहीं की है, इसलिए मुझे यकीन है कि हम उन घटनाओं के बारे में कुछ स्पष्टीकरण सुनेंगे जिन्होंने इन प्रविष्टियों को प्रेरित किया। लेकिन क्रॉस और जर्नल प्रविष्टियों के प्रति ब्रॉकमैन के रवैये के बीच, मुझे नहीं लगता कि मैं उस पर भरोसा करूंगा कि जब मैं टॉयलेट का उपयोग करूं तो वह मेरे बैग की निगरानी करेगा।

मस्क की टीम ब्रॉकमैन को लालची के रूप में चित्रित करने की कोशिश कर रही है, जिसे मैं खरीदता हूं। कुख्यात “मुझे 1 अरब डॉलर तक क्या ले जाएगा?” ब्रॉकमैन की पत्रिका से एक उपस्थिति बनी। हमने स्थापित किया कि ओपनएआई के लाभ में ब्रॉकमैन की हिस्सेदारी लगभग 30 बिलियन डॉलर थी। मोलो ने ब्रॉकमैन से पूछा कि अगर उसके लिए 1 बिलियन डॉलर पर्याप्त थे तो उसने ओपनएआई की गैर-लाभकारी शाखा को 29 बिलियन डॉलर का दान क्यों नहीं दिया।

ब्रॉकमैन कुछ ऐसा कह सकते थे, “अगर मैंने अपनी सारी हिस्सेदारी एक साथ बेच दी, तो ओपनएआई को $39 बिलियन से बहुत कम प्राप्त होगा, क्योंकि आपूर्ति और मांग इसी तरह काम करती है।” उन्होंने कुछ ऐसा कहा होगा, “मेरे लिए खेल में शामिल होना अन्य निवेशकों के लिए एक महत्वपूर्ण संकेत है।” या हो सकता है, “यह सिर्फ कागज पर मेरी कुल संपत्ति है। यह वास्तविक नहीं है।”

उन्होंने ऐसा कुछ नहीं किया. ब्रॉकमैन ने बकवास के साथ उत्तर दिया कि लाभ के लिए गैर-लाभकारी संस्था की हिस्सेदारी का मूल्य कितना था। मोलो ने कहा कि इससे उनके सवाल का जवाब नहीं मिला और उन्होंने दोबारा पूछा। हम काफी देर तक इस पर आगे-पीछे होते रहे; जूरी के सिर इधर उधर हो रहे थे मानो वे कोई टेनिस मैच देख रहे हों। ब्रॉकमैन ने कभी भी इस प्रश्न का उत्तर नहीं दिया।

कोई भी विवरण इतना छोटा नहीं था कि उस पर बहस की जा सके। मोलो ने पूछा कि क्या बैंगनी बक्से कुछ ऐसी चीज़ हैं जिनका उपयोग ओपनएआई आम तौर पर किसी महत्वपूर्ण चीज़ पर ध्यान आकर्षित करने के लिए करता है, और ब्रॉकमैन ने कहा नहीं। फिर हम सभी ने दस्तावेज़ में पढ़ा कि OpenAI आम तौर पर महत्वपूर्ण चीजों को उजागर करने के लिए कर्मचारी और निवेशक कागजी कार्रवाई में उनका उपयोग करता है। अपने नोट्स में मैंने लिखा है, “हम बैंगनी बॉक्स के बारे में क्यों लड़ रहे हैं?”

मोलो ने ब्रॉकमैन की हिस्सेदारी वाली कंपनियों के साथ ओपनएआई के विभिन्न सौदों को सामने लाकर एक और बड़ा झटका दिया: सेरेब्रस, कोरवेव, स्ट्राइप और हेलियन एनर्जी। स्ट्राइप का उपयोग करने वाली कंपनियों की भारी संख्या को देखते हुए, इसका ओपनएआई सौदा मुश्किल लगता है – लेकिन ओपनएआई प्रतिबद्धताएं सेरेब्रा और कोरवेव दोनों के लिए गंभीरता से मायने रखती हैं।

ब्रॉकमैन का ऑल्टमैन के साथ सीधा वित्तीय संबंध भी है क्योंकि जब उन्होंने ओपनएआई शुरू किया था तो उन्हें मुआवजा पैकेज की पेशकश की गई थी। ऑल्टमैन के पारिवारिक कार्यालय में उनकी 1 प्रतिशत हिस्सेदारी है, जो ब्रॉकमैन को वाई कॉम्बिनेटर स्टॉक के बदले में मिली थी क्योंकि “हमारे पास अन्य कार्यों को पूरा करने के लिए वाई कॉम्बिनेटर स्टॉक खत्म हो गया था।” [employees’] ऑफर।” 2017 के एक ईमेल में, मस्क के बॉडीमैन, जेरेड बिर्चेल, मस्क को लिखते हैं कि ऑल्टमैन ने उन्हें इसका खुलासा किया था, और मस्क ने “??” के साथ बिर्चेल ईमेल को ब्रॉकमैन को अग्रेषित कर दिया। जाहिर तौर पर मस्क को इस सौदे के बारे में पता नहीं था और ब्रॉकमैन को इसे समझाना पड़ा।

मैं उन विभिन्न तरीकों पर विचार कर रहा हूं जिनसे ब्रॉकमैन ने खुद को अविश्वसनीय बनाया क्योंकि शक्तिशाली लोगों को छटपटाते हुए देखना मजेदार है। लेकिन इसने उनकी प्रत्यक्ष गवाही के बारे में मेरे दृष्टिकोण को भी प्रभावित किया है, जो बाद में शुरू हुई। ब्रॉकमैन ने ओपनएआई की स्थापना की एक कहानी बताकर शुरुआत की, ऐसा लगता है जैसे इसे हजारों पॉडकास्ट और मुख्य भाषणों के लिए तैयार किया गया था। जब उनसे पूछा गया कि ओपनएआई के अध्यक्ष के रूप में उन्होंने क्या किया, तो उन्होंने जवाब दिया, “मैं सभी चीजें करता हूं।” अगर हम अदालत कक्ष में नहीं होते तो मैं चिल्ला पड़ता। सहस्राब्दि शब्दावली एक बड़ी त्रासदी है।

इस कथन में, OpenAI ब्रॉकमैन और सैम अल्टमैन का विचार था। स्ट्राइप को छोड़ते समय ब्रॉकमैन ने ऑल्टमैन को एआई में अपनी रुचि के बारे में बताया था (“मैं एआई पर काम करने के बारे में सोच रहा हूं,” जिस पर ऑल्टमैन ने स्पष्ट रूप से कहा, “मैं भी एआई पर काम करने के बारे में सोच रहा हूं।”)। वे संपर्क में रहे. कथित तौर पर मूल विचार एक वाई कॉम्बिनेटर अनुसंधान शाखा का था, जिसे मस्क ने खारिज कर दिया क्योंकि वह वाई कॉम्बिनेटर के साथ संबद्ध नहीं होना चाहते थे।

आरामदायक रात्रिभोज, नापा की यात्रा (“हमारी वैन ट्रैफिक में डेढ़ घंटे तक रुकी रही और किसी ने ध्यान नहीं दिया” क्योंकि बातचीत बहुत अच्छी थी), एआई सम्मेलनों का एक संग्रह कल्पना करें। जी विशेषज्ञ! यह बहुत साफ-सुथरा था-ओ! सभी लोग बहुत अच्छे से मिले और उनमें बहुत रचनात्मक ऊर्जा थी! हमें Google छोड़ने के बारे में सोच रहे इल्या सुतस्केवर की बहुत लंबी कहानी सुनने को मिली, और फिर ब्रॉकमैन द्वारा OpenAI के पहले दिन की एक तस्वीर ली गई, जिसमें सभी लोग अपने अपार्टमेंट से काम कर रहे थे। (फोटो में: ऑल्टमैन। गायब: मस्क।) मुझे लगता है कि आप मेरी बात समझ गए हैं; मुझे निश्चित रूप से ब्रॉकमैन मिल गया। यह ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन का बच्चा था। जब मस्क ने ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन की टीम के साथ क्लोजिंग कॉल की थी तब ही मस्क ने उनसे कहा था कि वह और अधिक शामिल होना चाहते हैं।

मस्क गवाही में एक दूर और कभी-कभी खतरनाक व्यक्ति के रूप में दिखाई दिए। एक रात्रिभोज में, उन्होंने पूछा कि क्या Google के डेनिस हसाबिस बुरे थे। वास्तव में, मस्क हस्साबिस पर “बहुत सुसंगत और स्थिर” लग रहे थे, और लैरी पेज का उल्लेख कभी नहीं किया गया था, जो मस्क के कहने के अनुसार ओपनएआई के अस्तित्व में आने का कारण था। सुटस्केवर से ब्रॉकमैन को भेजे गए टेक्स्ट संदेशों में, सुटस्केवर ने लिखा, “एलोन हमारे साथ सप्ताह में आधा दिन बिता सकते हैं। मैंने कल्पना की कि यह कैसा होगा और मुझे चिंता है कि हमारा काम का माहौल बहुत तनावपूर्ण हो सकता है।”

सुतस्केवर की चिंता सही थी; कस्तूरी प्रसिद्ध रूप से कठिन है। मुझे लगता है हम कल इसके बारे में और अधिक सुनेंगे। लेकिन जैसा कि अब तक स्थिति है, जूरी को यह तय करना होगा कि वह दो गैर-भरोसेमंद पुरुषों में से किस पर अधिक भरोसा करती है। मैं उनके कार्य से ईर्ष्या नहीं करता।