अमेज़ॅन पर विक्रेताओं को प्रतिद्वंद्वी कीमतें बढ़ाने के लिए मजबूर करने का आरोप लगाया गया

समय मायने रखता है. वीरांगना अमेरिकी ई-कॉमर्स बिक्री का लगभग 38% नियंत्रित करता है, जिससे इसे उन विक्रेताओं पर अभूतपूर्व लाभ मिलता है जिन्हें इसके ग्राहक आधार तक पहुंच की आवश्यकता होती है। लेवीज़ और हैन्स जैसे परिधान ब्रांडों के लिए, अमेज़ॅन एक मेक-या-ब्रेक बिक्री चैनल का प्रतिनिधित्व करता है। यह निर्भरता वह बनाती है जिसे नियामक बाजार की शक्ति कहते हैं – शर्तों को निर्धारित करने की क्षमता जिसे विक्रेता अस्वीकार नहीं कर सकते।

जो चीज़ इस मामले को विशेष रूप से दिलचस्प बनाती है वह है बहु-मंचीय पहलू। यदि अभियोजक यह साबित कर सकते हैं कि अमेज़ॅन ने वॉलमार्ट और टारगेट पर कीमतें बढ़ाने के लिए विक्रेताओं को आश्वस्त किया है, तो इससे पता चलता है कि कंपनी का प्रभाव उसके अपने डिजिटल स्टोरफ्रंट से कहीं आगे तक फैला हुआ है। यह उस प्रकार का बाज़ार हेरफेर है जिसे रोकने के लिए एंटीट्रस्ट कानून डिज़ाइन किए गए थे – एक प्रतियोगी पूरे उद्योग में कीमतें बढ़ाने के लिए प्रभुत्व का उपयोग कर रहा है।

व्यापक निहितार्थ खुदरा क्षेत्र में व्याप्त हैं। वॉल-मार्ट और लक्ष्य कीमत और सुविधा के मामले में अमेज़ॅन के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश में वर्षों बिताए हैं, अपने स्वयं के ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म और डिलीवरी नेटवर्क में अरबों का निवेश किया है। यदि उन प्रयासों को साझा विक्रेताओं के समन्वित मूल्य निर्धारण दबाव द्वारा कमजोर कर दिया गया था, तो यह मूल रूप से प्रतिस्पर्धी परिदृश्य को बदल देता है।

कानूनी विशेषज्ञ ध्यान देते हैं कि मूल्य निर्धारण के मामलों में समन्वय साबित करने के लिए संचार और इरादे के स्पष्ट प्रमाण की आवश्यकता होती है। कैलिफ़ोर्निया डीए स्पष्ट रूप से मानता है कि उनके पास यह है। शिकायत में लेवी और हैन्स के विशिष्ट नामकरण से पता चलता है कि अभियोजकों के पास आंतरिक संचार या गवाही है जो अमेज़ॅन से विक्रेताओं के माध्यम से प्रतिद्वंद्वी खुदरा विक्रेताओं तक कथित दबाव अभियान का पता लगाता है।

एनवीडिया सप्लायर विक्ट्री जाइंट हांगकांग आईपीओ में 60% चढ़ा

उपभोक्ताओं के लिए, दांव सीधे हैं: यदि अमेज़ॅन ने प्रतिस्पर्धियों पर कीमतें बढ़ाने के लिए सफलतापूर्वक दबाव डाला, तो दुकानदारों ने यह मानते हुए कि वे तुलनात्मक खरीदारी कर रहे थे, कई प्लेटफार्मों पर अधिक भुगतान किया। एंटीट्रस्ट कानून का उद्देश्य मुख्य हानि को रोकना है – प्रतिस्पर्धा का भ्रम जो समन्वित मूल्य निर्धारण को छुपाता है जो प्रमुख खिलाड़ियों को लाभ पहुंचाता है।

यह मामला तब सामने आया है जब अमेज़ॅन को कई मोर्चों पर बढ़ते नियामक दबाव का सामना करना पड़ रहा है। एफटीसी ने 2023 में कंपनी के खिलाफ एक बड़ा अविश्वास मुकदमा दायर किया, यूरोपीय नियामकों ने इसके बाज़ार प्रथाओं पर प्रतिबंध लगा दिया है, और कांग्रेस बड़े तकनीकी प्लेटफार्मों को लक्षित करने वाले कानून पर बहस जारी रखती है। कैलिफोर्निया के आरोपों ने उन तर्कों को हवा दी है कि अमेज़ॅन की शक्ति स्वस्थ प्रतिस्पर्धा से परे बाजार में हेरफेर तक फैली हुई है।

आगे जो होगा वह इस बात को बदल सकता है कि प्रमुख प्लेटफॉर्म विक्रेताओं और प्रतिस्पर्धियों के साथ कैसे बातचीत करते हैं। यदि कैलिफ़ोर्निया प्रबल होता है, तो यह उदाहरण स्थापित कर सकता है कि बाज़ार के दिग्गज कैसे अपनी स्थिति का लाभ उठाते हैं। अन्य राज्य भी इसी तरह की कार्रवाई कर सकते हैं। विक्रेताओं को दबाव की रणनीति का विरोध करने का लाभ मिल सकता है। और वॉलमार्ट जैसे प्रतिद्वंद्वियों के पास कृत्रिम रूप से बढ़ी हुई प्रतिस्पर्धा के लिए हर्जाना मांगने का कानूनी आधार हो सकता है।

अमेज़ॅन के खिलाफ कैलिफ़ोर्निया डीए के आरोप एक से अधिक कानूनी मामले का प्रतिनिधित्व करते हैं – वे इस बात का परीक्षण हैं कि व्यापक खुदरा पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रमुख प्लेटफ़ॉर्म कितनी शक्ति का उपयोग कर सकते हैं। यदि अभियोजक अमेज़ॅन के मजबूत-सशस्त्र विक्रेताओं को प्रतिस्पर्धी कीमतें बढ़ाने में साबित करते हैं, तो यह बाजार के प्रभुत्व के बारे में लंबे समय से चली आ रही चिंताओं को मान्य करता है और पूरे उद्योग में नियामक परिवर्तनों को ट्रिगर कर सकता है। अभी के लिए, यह मामला प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा, विक्रेता संबंधों और उपभोक्ता हानि के बारे में बुनियादी सवाल उठाते हुए अमेज़ॅन की व्यावसायिक प्रथाओं को गहन जांच के दायरे में रखता है। देखें कि अमेज़ॅन कैसे प्रतिक्रिया देता है और क्या अन्य राज्य भी इसी तरह की कार्रवाई करते हैं।