ए पर सीनेट की सुनवाई बुधवार को तकनीकी प्लेटफार्मों की सरकारी सेंसरशिप पर, एक मेटा कार्यकारी ने रिपब्लिकन सांसदों से बिडेन प्रशासन के अनुरोधों के खिलाफ अधिक बोलने में विफल रहने के लिए खेद व्यक्त किया कि वह व्यंग्य सहित स्वास्थ्य और चुनाव संबंधी गलत सूचना को हटा दे। इस बीच, Google ने अपने रुख पर कायम रहते हुए कहा कि सरकारी सामग्री अनुरोधों का मूल्यांकन करना – और अक्सर अस्वीकार करना – हमेशा की तरह व्यवसाय है। डेमोक्रेट्स ने सवाल किया कि ट्रम्प प्रशासन के हालिया भाषण पर कार्रवाई के बजाय कांग्रेस वर्षों पुराने मॉडरेशन निर्णयों को क्यों खारिज कर रही है – यहां तक कि सीनेटर टेड क्रूज़ (आर-टीएक्स) को एक नए एंटी-जॉबोनिंग बिल के लिए भर्ती करने की उम्मीद है। और संघीय संचार आयोग के अध्यक्ष ब्रेंडन कैर, जिनसे क्रूज़ ने प्रसारकों को धमकियों के बारे में पूछताछ करने का वादा किया था, कहीं नज़र नहीं आए।
सार्वजनिक नीति के मेटा वीपी नील पॉट्स ने कहा कि कंपनी अपने स्वयं के कंटेंट मॉडरेशन निर्णयों की जिम्मेदारी लेती है, लेकिन डेमोक्रेटिक प्रशासन के आग्रह के खिलाफ अधिक खुले तौर पर पीछे नहीं हटने पर खेद व्यक्त किया। उन्होंने लिखित टिप्पणी में कहा, “हम मानते हैं कि सरकारी दबाव गलत था और काश हम इसके बारे में और अधिक मुखर होते।” “हमें किसी भी दिशा में किसी भी प्रशासन के दबाव के कारण अपने सामग्री मानकों से समझौता नहीं करना चाहिए, और अगर ऐसा कुछ दोबारा होता है तो हम पीछे हटने के लिए तैयार हैं।”
मेटा ने हाल ही में न्याय विभाग से “आउटरीच” के बाद आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन कार्रवाई पर नज़र रखने के लिए एक फेसबुक पेज हटा दिया; क्या वह खुद को दबाव में मानती है, इस पर सुनवाई में सवाल नहीं उठाया गया।
“हमारा मानना है कि सरकारी दबाव ग़लत था और काश हम इसके बारे में और अधिक मुखर होते”
सरकारी मामलों और सार्वजनिक नीति के Google उपाध्यक्ष मार्खम एरिकसन मेटा तक नहीं गए। उन्होंने कहा, Google नियमित रूप से दुनिया भर की सरकारों से उस सामग्री के बारे में सुनता है जो उन्हें लगता है कि इसे हटा देना चाहिए, और कभी-कभी – जिसमें बिडेन प्रशासन के कुछ अनुरोधों के जवाब भी शामिल हैं – यह ना कहता है। उन्होंने कहा, “कोई फर्क नहीं पड़ता कि जानकारी हमारे पास कैसे आती है, हम एक ज़िम्मेदारी महसूस करते हैं और स्वतंत्र निर्णय लेने के लिए उन संचारों को संभालने के तरीके पर हमें गर्व है।”
ऐसे समय में विभिन्न रणनीतियाँ महत्वपूर्ण हैं जहाँ तकनीकी कंपनियाँ लाखों खर्च कर रही हैं पैरवी और अन्य परियोजनाएँ जिनके बारे में आलोचकों का तर्क है कि वे ट्रम्प प्रशासन को रिश्वत दे सकती हैं। टेक कंपनियों ने ट्रम्प के उद्घाटन कोष में पैसा डाला है, 6 जनवरी के विद्रोह के बाद उनके खातों के निलंबन पर मुकदमों का निपटारा किया है, और रूढ़िवादी इच्छाओं के अनुरूप नीतियों को बदल दिया है।
मेटा ने विशेष रूप से वर्ष की शुरुआत में लंबे समय से चली आ रही आलोचनाओं को संबोधित करते हुए अपनी तथ्य-जाँच नीतियों में एक बड़ा बदलाव किया। सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने यह भी कहा कि उन्हें पिछले साल बिडेन प्रशासन के खिलाफ न बोलने का अफसोस है, उन्होंने रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी को बताया कि बिडेन ने उन्हें सामग्री को “सेंसर” करने के लिए प्रेरित किया। वास्तव में, इसके कई निर्णय – जिनमें कोविड और झूठे चुनाव दावों के बारे में पोस्ट पर कॉल, साथ ही राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का निलंबन शामिल है – ट्रम्प की अध्यक्षता में हुए।
बुधवार की सुनवाई में इस बात पर मतभेद की ओर इशारा किया गया कि तकनीकी कंपनियां राजनीतिक दबाव से कैसे निपट रही हैं। लेकिन Google ने ऐसी कार्रवाइयां भी की हैं जो रिपब्लिकन को खुश कर सकती हैं, जिसमें बिडेन प्रशासन की सामग्री मॉडरेशन मांगों की आलोचना भी शामिल है। यह हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी को बताया यह “गलत और अस्वीकार्य है जब बिडेन प्रशासन सहित कोई भी सरकार यह निर्देशित करने का प्रयास करती है कि कोई कंपनी सामग्री को कैसे नियंत्रित करती है।” और इसने हाल ही में अन्य श्रेणियों के अलावा चुनाव और कोविड संबंधी गलत सूचना पर प्रतिबंधित YouTube रचनाकारों के लिए “दूसरा मौका” नीति शुरू की है।
सुनवाई का एक लक्ष्य वाणिज्य समिति के अध्यक्ष क्रूज़ को उस कानून का पूर्वावलोकन करने देना था जिस पर वह तकनीकी कंपनियों के साथ सरकारी अधिकारियों के संचार में अधिक पारदर्शिता प्रदान करने के लिए काम कर रहे हैं, और उन लोगों को अनुमति देना जो मानते हैं कि सरकार के आदेश पर उन्हें गलत तरीके से सेंसर किया गया है ताकि वे हर्जाना इकट्ठा कर सकें। सभी चार गवाहों – पॉट्स, एरिकसन, फाउंडेशन फॉर इंडिविजुअल राइट्स एंड एक्सप्रेशन (FIRE) के कानूनी निदेशक विल क्रीली, और पब्लिक नॉलेज के वरिष्ठ उपाध्यक्ष हेरोल्ड फेल्ड – ने कहा कि वे आम तौर पर क्रूज़ के दृष्टिकोण का समर्थन करते थे, इस चेतावनी के साथ कि उन्होंने अंतिम पाठ नहीं देखा है।
“हालांकि मैं बुनियादी तौर पर सहमत हूं कि इस समिति को अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की स्थिति की जांच करनी चाहिए, लेकिन आज की सुनवाई एक बार फिर लक्ष्य से चूक गई”
ऐसा लगता है कि क्रूज़ जॉबोन अधिनियम के लिए द्विदलीय समर्थन हासिल करने के लिए ट्रम्प प्रशासन के खिलाफ सेंसरशिप के डेमोक्रेट के आरोपों को भुनाने के इच्छुक हैं, जिसे उन्होंने अभी तक पेश नहीं किया है। लेकिन सुनवाई में, डेमोक्रेट्स ने वर्षों पुरानी घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बड़े पैमाने पर रिपब्लिकन की आलोचना की, जिन पर पहले ही सुप्रीम कोर्ट में मुकदमा चल चुका था। उन्होंने तर्क दिया कि ट्रम्प और उनके प्रशासन की कार्रवाइयां – जिन्होंने बार-बार राजनीतिक भाषण पर कानूनी आप्रवासियों को निर्वासित किया है और मीडिया कंपनियों पर दबाव बनाने के लिए अपनी नियामक शक्ति का इस्तेमाल किया है – बिडेन अधिकारियों द्वारा किए गए किसी भी काम से कहीं अधिक खराब हैं।
सीनेटर जैकी रोसेन (डी-एनवी) ने कहा, “हालांकि मैं बुनियादी तौर पर सहमत हूं कि इस समिति को अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की स्थिति की जांच करनी चाहिए, लेकिन आज की सुनवाई एक बार फिर लक्ष्य से चूक गई।” “यह अब दूसरी सुनवाई है जो ट्रम्प प्रशासन द्वारा आज मुक्त भाषण अधिकारों के खिलाफ लगाए गए लगभग लगातार हमलों के बजाय वर्षों पहले के आरोपों पर केंद्रित है।”
सीनेटर एड मार्की (डी-एमए) ने कहा, “हमने बिडेन प्रशासन की कार्रवाइयों के बारे में बात करने में बहुत समय बिताया है, लेकिन पहले संशोधन के लिए डोनाल्ड ट्रम्प की बार-बार और कहीं अधिक गंभीर धमकियों के बारे में बहुत कम बात की है।” मेटा सीईओ मार्क जुकरबर्ग को जेल भेजने की धमकीऔर न्याय विभाग से Google पर “आपराधिक मुकदमा चलाने” का आग्रह किया गया कथित तौर पर उनके बारे में मुख्य रूप से आलोचनात्मक समाचारों को सामने लाने के लिए। मार्के ने पॉट्स और एरिकसन से पूछा कि क्या राष्ट्रपति जो बिडेन या उनके किसी अधिकारी ने उनके सीईओ पर मुकदमा चलाने की धमकी दी थी। दोनों को ऐसी किसी धमकी की जानकारी नहीं थी.
फेल्ड ने कहा कि ट्रम्प की धमकियाँ भी आम तौर पर वही होंगी जो वह धमकाने वाले मंच का अभ्यास मानते हैं। लेकिन ट्रम्प के मामले में, “हमने देखा है कि वह यही चाहते हैं।” ट्रम्प के पहले और दूसरे प्रशासन के बीच एक उल्लेखनीय अंतर भी है, उन्होंने ट्रम्प के पहले एफसीसी अध्यक्ष अजीत पई की ओर इशारा करते हुए कहा। एनबीसी के प्रसारण लाइसेंस को रद्द करने से इनकार इसके कवरेज की राष्ट्रपति की आलोचना के बाद, चार्ली किर्क की मौत के बाद कॉमेडियन जिमी किमेल के एकालाप के बाद स्टेशन मालिकों के खिलाफ कैर की धमकियों की तुलना की गई।
“हमारे पास सही सुनवाई हो सकती है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि हमारे पास सही गवाह हैं”
क्रूज़ उन मुट्ठी भर रिपब्लिकनों में से एक थे जिन्होंने किम्मेल घटना पर कैर की टिप्पणियों की जोरदार निंदा की। फिर भी, डेमोक्रेट्स ने बार-बार अपना ध्यान एफसीसी अध्यक्ष की ओर केंद्रित किया। “मेरा बुनियादी सवाल अभी भी यही है कि ब्रेंडन कैर कहां है?” रैंकिंग सदस्य मारिया केंटवेल (डी-डब्ल्यूए) ने अपनी प्रारंभिक टिप्पणी में पूछा। “हमारे पास सही सुनवाई हो सकती है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि हमारे पास सही गवाह हैं। हमारे पास सही सवाल हो सकते हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि हमारे पास सही प्रशासन है जिस पर हम सवाल उठा रहे हैं।”
क्रूज़ ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि कैर एजेंसी की निगरानी के हिस्से के रूप में समिति के समक्ष गवाही देंगे। वह सुनवाई इस बात की सच्ची परीक्षा हो सकती है कि सरकारी सेंसरशिप के खिलाफ द्विदलीय कार्रवाई कायम रह सकती है या नहीं।
