नेट तटस्थता की लड़ाई वास्तव में कभी भी जीती या हारी हुई नहीं लगती।
संघीय नेट तटस्थता नियम पिछले 15 वर्षों से चालू और बंद हैं। संघीय संचार आयोग (एफसीसी) ने 2010 में राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत ओपन इंटरनेट ऑर्डर पारित किया, जिसमें आईएसपी को नेट तटस्थता के आधारभूत नियम, वैध इंटरनेट ट्रैफिक को अवरुद्ध करने या कम करने से रोक दिया गया। फिर, उन आईएसपी के अनुरोध पर, एक अदालत ने इसके नियमों को अवरुद्ध कर दिया। एफसीसी द्वारा 2015 में एक अद्यतन रूपरेखा पारित की गई थी, जिसे राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पहले प्रशासन के तहत 2017 में पलट दिया गया था। ऐसा लग रहा था कि यह 2024 में वापसी के लिए तैयार है, लेकिन यह जीत महज़ कुछ महीनों तक चली, जब तक कि अदालत ने इसे पलट नहीं दिया – समग्र रूप से खुले इंटरनेट और ब्रॉडबैंड विनियमन के लिए एक कठिन वर्ष शुरू हो गया।
नेट तटस्थता के खिलाफ अदालत के फैसले से लड़ने के बजाय, ट्रम्प प्रशासन के एफसीसी ने सार्वजनिक टिप्पणी का मौका दिए बिना नियमों को हटा दिया है। यह कदम एफसीसी के अध्यक्ष ब्रेंडन कैर की “डिलीट, डिलीट, डिलीट” पहल का हिस्सा था, जिसका उद्देश्य “अनावश्यक” नियमों को मिटाना है।
आईएसपी ने लंबे समय से नेट तटस्थता नियमों को कठिन बताया है। उदाहरण के लिए, यूएसटेलीकॉम के अध्यक्ष और सीईओ जोनाथन स्पाल्टर दावा किया एफसीसी के नेट तटस्थता नियमों को बहाल करने के लिए 2024 का वोट एक “प्रतिउत्पादक, अनावश्यक और उपभोक्ता-विरोधी नियामक व्याकुलता” था।
हालाँकि, मैट वुड, गैर-लाभकारी संस्था में नीति के उपाध्यक्ष और सामान्य परामर्शदाता हैं फ़ी प्रेसके साथ एक साक्षात्कार में कहते हैं द वर्ज आईएसपी अक्सर इन नियमों से बहुत कम वित्तीय प्रभाव महसूस करते हैं, और हो सकता है कि वे पहले से ही उनका अनुपालन भी कर रहे हों। “बहुत सी केबल और फ़ोन कंपनियाँ, जब वे अपने व्यवसायियों से बात करती हैं और फिर निवेशकों और वित्तीय विश्लेषकों के पास जाती हैं, तो वे कहते हैं, ‘हाँ, हम वैसे ही ऐसा कर रहे हैं।’ इसलिए, मुझे लगता है कि इन नियमों से कथित ‘बोझ’ के बारे में उनकी बहुत सारी शिकायतें वास्तव में सिर्फ वैचारिक प्रकृति की हैं।’
“इन नियमों से कथित ‘बोझ’ के बारे में उनकी बहुत सारी शिकायतें वास्तव में केवल वैचारिक प्रकृति की हैं।”
– मैट वुड, फ्री प्रेस
यदि आईएसपी पहले से ही (सैद्धांतिक रूप से) अनुपालन कर रहे हैं तो नियमों से परेशान क्यों हों? यह जवाबदेही और पारदर्शिता पर निर्भर करता है। विनियम यह सुनिश्चित करते हैं कि मतदाता, आईएसपी नहीं, सड़क के नियमों को ऑनलाइन निर्धारित कर रहे हैं – अन्यथा, उन्हें अपने संचालन को बदलने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है।
दूरसंचार के लिए एफसीसी का नियामक-विरोधी एजेंडा नेट तटस्थता से भी आगे तक पहुँचता है। गैर-लाभकारी इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) के वरिष्ठ विधायी सहयोगी चाओ जून लियू, बिडेन-युग के दूरसंचार साइबर सुरक्षा नियमों को उलटने के लिए एफसीसी के हालिया कदम पर ध्यान देते हैं। कैर के एफसीसी ने उनके ब्रॉडबैंड मूल्य निर्धारण के लिए “पोषण लेबल” प्रदान करने की आवश्यकताओं को भी वापस ले लिया, यह दावा करते हुए कि आईएसपी के लिए उन विवरणों को प्रदर्शित करना “बोझ” था।
“इस विषय में बहुत कुछ है, आईएसपी बस वही करना चाहते हैं जो वे बिना किसी सीमा के करना चाहते हैं और कोई भी उन्हें यह नहीं बताता कि यह कैसे करना है, कब करना है, [or] किस समयरेखा पर, लियू बताता है द वर्ज।
आईएसपी के लिए संघीय नियम गीले कागज की तरह घुलते प्रतीत होते हैं, लेकिन सौभाग्य से वे उपभोक्ताओं के लिए रक्षा की एकमात्र पंक्ति नहीं हैं।
“आईएसपी जो कुछ भी करना चाहते हैं वह बिना किसी सीमा के करना चाहते हैं और कोई भी उन्हें यह नहीं बताता कि यह कैसे करना है।”
– चाओ जून लियू, ईएफएफ
एफसीसी के 2015 के आदेश को उलटने के बाद, राज्य विधायकों ने 2010 के अंत में नेट तटस्थता अपनाई। कैलिफ़ोर्निया के 2018 नेट न्यूट्रैलिटी कानून, जिसे देश का स्वर्ण मानक माना जाता है, में कुछ ऐसी नीतियां भी शामिल हैं जिन्हें 2015 के संघीय मानकों से बाहर रखा गया था, जैसे शून्य-रेटिंग पर प्रतिबंध लगाना, जो आईएसपी को ग्राहकों के डेटा कैप से कुछ ऐप्स या सेवाओं को छूट देने की अनुमति देता है। वाशिंगटन, ओरेगन, कोलोराडो, न्यू जर्सी और वर्मोंट सहित कई अन्य राज्यों ने भी इसी तरह के नियम अपनाए हैं।
सबसे हालिया निरसन ने इन प्रयासों की एक नई लहर को प्रेरित किया है। मैंने द्विदलीय नेट तटस्थता विधेयक पारित किया गया जून में, गवर्नर जेनेट मिल्स के हस्ताक्षर के बिना। आईएसपी के लिए “सार्वजनिक उपयोगिता” नेट तटस्थता नियमों का विस्तार करने के लिए एक विधेयक भी था पेंसिल्वेनिया में पेश किया गया मार्च में. में ऐसे ही बिल पेश किए गए न्यूयॉर्क राज्य सीनेट और राज्य विधानसभा इस साल भी.
आईएसपी अब तक खुले तौर पर भुगतान प्राथमिकता या पारंपरिक “फास्ट लेन” की पेशकश करने से कतराते रहे हैं, जिसका श्रेय नेट न्यूट्रैलिटी के समर्थक कम से कम आंशिक रूप से राज्य-स्तरीय नियमों को देते हैं। गैर-लाभकारी पब्लिक नॉलेज के कानूनी निदेशक जॉन बर्गमेयर ने एक बयान में कहा, “मुझे लगता है कि राज्य-स्तरीय नेट तटस्थता कानूनों और नए कानूनों के खतरे ने कुछ सबसे खराब परिणामों को रोक रखा है।” द वर्ज।
हालाँकि, यह अनिच्छा बदल सकती है। टी-मोबाइल, वेरिज़ॉन और एटीएंडटी सभी अपने 5जी नेटवर्क पर नेटवर्क स्लाइसिंग की पेशकश करते हैं, जिससे कुछ ग्राहकों (मुख्य रूप से व्यवसायों) को उच्च गति वाले वर्चुअल नेटवर्क के लिए भुगतान करने की अनुमति मिलती है – जो, हालांकि यह स्वाभाविक रूप से नेट तटस्थता मानकों का उल्लंघन नहीं करता है, खंडित नेटवर्क के लिए आधार तैयार कर सकता है।
नियंत्रण-मुक्ति में अगला लक्ष्य राज्य-स्तरीय कानून हैं।
राज्य-स्तरीय कानून भी नियंत्रण-मुक्ति में अगला लक्ष्य हैं। अक्टूबर में, राष्ट्रीय दूरसंचार और सूचना प्रशासन (एनटीआईए) ने एक प्रयास शुरू किया राज्य आईएसपी को छूट देने का दबाव बना रहे हैं बिडेन-युग ब्रॉडबैंड इक्विटी, एक्सेस और परिनियोजन (बीईएडी) कार्यक्रम से वित्त पोषण के लिए पात्र होने के लिए उनके नेट तटस्थता कानूनों से। में हडसन इंस्टीट्यूट में एक भाषणएनटीआईए प्रशासक एरियल रोथ ने राज्य-स्तरीय नेट तटस्थता कानूनों को “दर विनियमन का एक रूप” कहा, यह निर्धारित करने की प्रथा है कि कंपनियां अपनी सेवाओं के लिए कितना शुल्क ले सकती हैं।
दर विनियमन के आरोप आम हो गए हैं, लेकिन फ्री प्रेस के मैट वुड का तर्क है कि ये बहुत ज़्यादा हैं। जबकि BEAD दर विनियमन पर रोक लगाता है, राज्य-स्तरीय नेट तटस्थता कानून स्वाभाविक रूप से उस लेबल के अंतर्गत नहीं आते हैं। वुड का कहना है, “नेट तटस्थता के विरोधी “किसी भी उपभोक्ता सुरक्षा को दर विनियमन के रूप में चित्रित करते हैं, जबकि मुझे नहीं लगता कि इसका वास्तव में उन दरों पर कोई वैध प्रभाव पड़ता है जो कंपनियां ब्रॉडबैंड क्षेत्र में दी जाने वाली सेवाओं के लिए शुल्क ले सकती हैं।”
और, फिर से, यह एक बड़े नियामक एजेंडे का हिस्सा है। ईएफएफ के चाओ जून लियू ने हाल ही में हस्ताक्षरित कार्यकारी आदेश सहित एआई विनियमन के खिलाफ बीईएडी फंड का लाभ उठाने के प्रयासों के साथ समानताएं बताईं। लियू का कहना है कि एआई विनियमन और ब्रॉडबैंड फंडिंग को जोड़ने के ये प्रयास “एक नया विकास” हैं। “यह ब्रेंडन कैर, ट्रम्प प्रशासन के लिए बहुत खास है।”
ऐसे समय में जब ब्रॉडबैंड विस्तार महत्वपूर्ण बना हुआ है, ट्रम्प प्रशासन तकनीकी विनियमन पर हमला करने के लिए बहुत आवश्यक बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण की धमकी दे रहा है। दुर्भाग्य से, एक द्विदलीय कार्यक्रम होने के बावजूद, बीईएडी वह जगह है जहां वर्तमान में यह बहस चल रही है। जैसा कि वुड कहते हैं, “हम इन संस्कृति युद्धों में एक और मोर्चे पर ब्रॉडबैंड परिनियोजन क्यों कर रहे हैं, जो काफी लोकप्रिय और काफी द्विदलीय है?”
“हम इन संस्कृति युद्धों में एक और मोर्चे पर ब्रॉडबैंड की तैनाती क्यों कर रहे हैं?”
– मैट वुड, फ्री प्रेस
कानूनी विशेषज्ञों ने बताया है रोथ और एनटीआईए के पास बीईएडी फंडिंग के लिए राज्य-स्तरीय नेट तटस्थता कानूनों को लागू करने का अधिकार नहीं है। हालाँकि, ऐसा लगता है कि उन फंडों पर बहस से बीईएडी के कार्यान्वयन में और भी देरी होगी और इसके साथ ही, विशेष रूप से वंचित समुदायों तक ब्रॉडबैंड विकास का विस्तार करने के कार्यक्रम के मिशन में भी देरी होगी।
इसलिए, जबकि नेट तटस्थता नियमों पर रस्साकशी जारी है, वैसे ही अमेरिका में ब्रॉडबैंड पहुंच के मुद्दे भी जारी हैं। इंटरनेट सामर्थ्य पूरे देश में एक सतत चुनौती है, लेकिन विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में जहां लोगों के पास चुनने के लिए अक्सर केवल एक या दो प्रदाता होते हैं। BEAD का उद्देश्य उस मुद्दे को सुलझाने में मदद करना था, लेकिन अब AI नियमों पर बहस में फंस सकता है।
यहां तक कि मजबूत इंटरनेट पहुंच वाले क्षेत्रों में भी, ऊंची कीमतें अभी भी एक समस्या हैं, खासकर जब से किफायती कनेक्टिविटी कार्यक्रम लगभग दो साल पहले बंद कर दिया गया था। इसके अलावा, अमेरिका में ऐसे बिलों की लहर चल रही है जो व्यापक आयु सत्यापन नियमों को ऑनलाइन लागू कर सकते हैं, जिससे गोपनीयता, सेंसरशिप और मुक्त भाषण के बारे में बहस छिड़ सकती है।
यह सब – न केवल नेट तटस्थता का भाग्य – 2026 तक इंटरनेट को खतरनाक स्थिति में छोड़ देता है।
