एलोन मस्क ने ग्रोकिपीडिया की कल्पना की है – एक्सएआई का एआई-जनरेटेड, विकिपीडिया पर एंटी-वोक स्पिन – मानव ज्ञान के लिए एक निश्चित स्मारक के रूप में, कुछ पूर्ण और सच्चा पत्थर में खोदना और अंतरिक्ष में सुरक्षित रखें. वास्तव में, यह एक भयंकर गड़बड़ी है, और अब यह और भी बदतर होती जा रही है कि कोई भी संपादन का सुझाव दे सकता है।
ग्रोकीपीडिया हमेशा संपादन योग्य नहीं था। जब यह पहली बार अक्टूबर में लॉन्च हुआ, तो इसके लगभग 800,000 ग्रोक-लिखित लेख लॉक कर दिए गए थे। मैंने तब भी सोचा था कि यह एक गड़बड़ थी – नस्लवादी, ट्रांसफ़ोबिक, अजीब तरह से मस्क की चापलूसी, और कुछ जगहों पर सीधे विकिपीडिया से क्लोन किया गया – लेकिन कम से कम यह पूर्वानुमानित था। यह कुछ हफ़्ते पहले बदल गया, जब मस्क संस्करण 0.2 जारी किया गया और के लिए दरवाज़ा खोल दिया कोई भी को का प्रस्ताव संपादन.
ग्रोकिपीडिया पर संपादन का प्रस्ताव देना सरल है, इतना सरल कि साइट को स्पष्ट रूप से यह कैसे करना है इसके बारे में निर्देश देने की आवश्यकता महसूस नहीं होती है। आप कुछ पाठ को हाइलाइट करते हैं, “सुझाव संपादन” बटन पर क्लिक करते हैं, और प्रस्तावित परिवर्तन के सारांश के साथ एक फॉर्म भरते हैं, जिसमें सामग्री का सुझाव देने और सहायक स्रोत प्रदान करने का विकल्प होता है। संपादन सुझावों की समीक्षा करना ग्रोक, एक्सएआई की समस्याग्रस्त है, मस्क एआई चैटबॉट की पूजा कर रहे हैं। ग्रोक, हाँ, चैटबॉट, साइट पर वास्तविक परिवर्तन करने वाला भी होगा। विकिपीडिया पर अधिकांश संपादनों के लिए अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन मानव संपादकों का एक सक्रिय समुदाय है जो “हालिया बदलाव“पेज बारीकी से.
हालाँकि, यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि ग्रोक क्या परिवर्तन कर रहा है। सिस्टम भ्रमित करने वाला है और बहुत पारदर्शी नहीं है। ग्रोकिपीडिया ने मुझे बताया कि अब तक “22,319” संपादन स्वीकृत हो चुके हैं, हालांकि मेरे पास यह देखने का कोई तरीका नहीं है कि ये संपादन क्या थे, वे किन पृष्ठों पर हुए, या उन्हें किसने सुझाया था। यह विकिपीडिया पर अच्छी तरह से प्रलेखित संपादन लॉग के विपरीत है, जिसे पृष्ठों, उपयोगकर्ताओं, या, अनाम उपयोगकर्ताओं के मामले में, आईपी पते द्वारा क्रमबद्ध किया जा सकता है। मेरा अनुमान यह है कि ग्रोकिपीडिया के कई संपादन लेखों के भीतर अन्य ग्रोकिपीडिया पृष्ठों पर आंतरिक लिंक जोड़ रहे हैं, हालांकि मेरे पास कुछ पृष्ठों को स्क्रॉल करने के अलावा कोई पुख्ता सबूत नहीं है।
मुझे सबसे करीब से यह देखने को मिला कि संपादन वास्तव में कहां हो रहे थे मुखपृष्ठ. खोज बार के नीचे एक छोटा पैनल है जो बारी-बारी से पांच या इतने ही हालिया अपडेट प्रदर्शित करता है, हालांकि ये केवल लेख का नाम देते हैं और कहते हैं कि एक अनिर्दिष्ट संपादन को मंजूरी दे दी गई है। बिल्कुल व्यापक नहीं. ये पूरी तरह से उपयोगकर्ताओं द्वारा सुझाए गए सुझावों की दया पर निर्भर हैं, जिससे कहानियों का भ्रमित करने वाला मिश्रण तैयार हो जाता है। एलोन मस्क और धार्मिक पेज ही एकमात्र ऐसी चीजें थीं जो टीवी शो जैसी चीजों के बीच-बीच में देखने पर बार-बार सामने आती थीं। दोस्त और द ट्रैटर्स यूके और ऊँट के मूत्र के संभावित चिकित्सीय लाभों पर ध्यान देने का अनुरोध किया गया है।
विकिपीडिया पर, विवादास्पद मुद्दों के लिए देखने योग्य चैट लॉग के साथ, क्या हुआ, किसने क्या किया और ऐसा करने के कारणों को रेखांकित करते हुए संपादन की एक स्पष्ट समयरेखा है। संपादन शैली, सोर्सिंग आवश्यकताओं और प्रक्रियाओं पर भी प्रचुर दिशानिर्देश हैं, और आप सीधे साइट के संपादित संस्करणों की तुलना करके देख सकते हैं कि वास्तव में क्या और कहाँ परिवर्तन हुआ है। ग्रोकिपीडिया के पास ऐसे कोई दिशानिर्देश नहीं थे – और इससे पता चला, कई अनुरोध अव्यवस्थित थे – लेकिन इसमें एक संपादन लॉग था। यह एक दुःस्वप्न था जो केवल पारदर्शिता की ओर संकेत करता था। लॉग – जो केवल टाइमस्टैम्प, सुझाव, और ग्रोक के निर्णय और अक्सर जटिल एआई-जनित तर्क दिखाता है – को पृष्ठ के किनारे एक छोटे पॉप-अप पर मैन्युअल रूप से स्क्रॉल किया जाना चाहिए, जिसमें आगे बढ़ने या समय या संपादन के प्रकार के अनुसार क्रमबद्ध करने की कोई क्षमता नहीं है। यह निराशाजनक है, और यह केवल कुछ संपादनों के साथ है, और यह नहीं दिखाता कि परिवर्तन वास्तव में कहाँ लागू किए गए थे। अधिक संपादनों के साथ, यह पूरी तरह से अनुपयोगी हो जाएगा।
आश्चर्य की बात नहीं है कि ग्रोक सबसे सुसंगत संपादक प्रतीत नहीं होता है। यह कभी-कभी पढ़ने में उलझन पैदा करता है और लॉग संपादित करना इच्छुक संपादकों के लिए स्पष्ट दिशानिर्देशों की कमी को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, मस्क के जीवनी पृष्ठ का संपादन लॉग उनकी बेटी विवियन, जो ट्रांसजेंडर है, के बारे में कई सुझाव दिखाता है। संपादकों का सुझाव है कि उसके नाम और सर्वनाम दोनों का उपयोग उसकी लिंग पहचान और जन्म के समय निर्दिष्ट लोगों के अनुरूप किया जाए। हालाँकि जो हुआ उसका सटीक रूप से अनुसरण करना लगभग असंभव है, ग्रोक के क्रमिक रूप से संपादित करने के निर्णय का मतलब था कि पूरे पृष्ठ में दोनों का भ्रमित करने वाला मिश्रण था।
एक चैटबॉट के रूप में, ग्रोक अनुनय-विनय करने में सक्षम है। मस्क के जीवनी पृष्ठ पर सुझाए गए संपादन के लिए, एक उपयोगकर्ता ने सुझाव दिया कि “इस कथन की सत्यता को सत्यापित किया जाना चाहिए,” कम जन्म दर से जुड़े रोम के पतन के बारे में एक उद्धरण का जिक्र करते हुए। आवश्यकता से कहीं अधिक शब्दों वाले उत्तर में ग्रोक ने सुझाव को अनावश्यक बताकर खारिज कर दिया। अलग-अलग वाक्यांशों के साथ एक समान अनुरोध के लिए, ग्रोक विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे, सुझाव को स्वीकार कर लिया और उस तरह की जानकारी जोड़ दी जिसे पहले कहा गया था कि वह अनावश्यक थी। यह कल्पना करना कठिन नहीं है कि संपादन सुनिश्चित करने के लिए कोई गेम अनुरोध कैसे स्वीकार कर सकता है।
हालाँकि विकिपीडिया पर यह सब तकनीकी रूप से संभव है, साइट पर स्वयंसेवकों की एक छोटी सी सेना है प्रशासकों – समीक्षा प्रक्रिया या चुनाव के बाद चयनित – चीजों को नियंत्रण में रखने के लिए। वे खातों या आईपी पते को संपादन से अवरुद्ध करके और पृष्ठ बर्बरता या संपादन युद्धों के मामलों में पृष्ठों को लॉक करके मानकों को लागू करते हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि ग्रोकीपीडिया के पास ऐसा करने के लिए कुछ भी है, इसे पूरी तरह से यादृच्छिक लोगों और एक चैटबॉट की दया पर छोड़ दिया गया है जो एक बार खुद को मेचाहिटलर कहता था। उदाहरण के लिए, यह मुद्दा द्वितीय विश्व युद्ध और हिटलर से संबंधित कई पृष्ठों पर दिखाई दिया। मुझे यह नोट करने के लिए बार-बार (अस्वीकृत) अनुरोध मिले कि तानाशाह एक चित्रकार भी था और होलोकॉस्ट में वास्तव में जितने लोग मरे थे, उससे कहीं कम लोग मरे थे। विकिपीडिया पर संबंधित पृष्ठ “संरक्षित” थे, जिसका अर्थ है कि उन्हें केवल कुछ खातों द्वारा ही संपादित किया जा सकता था। उनकी सुरक्षा के निर्णय की व्याख्या करने वाले विस्तृत लॉग भी थे। यदि संपादन प्रणाली – या सामान्य रूप से साइट – नेविगेट करना आसान होती, तो मुझे यकीन है कि मुझे और उदाहरण मिलेंगे।
इस तरह के पेज दुरुपयोग के लिए स्पष्ट लक्ष्य हैं, और यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि वे दुर्भावनापूर्ण संपादकों द्वारा सबसे पहले हिट किए जाने वालों में से हैं। वे अंतिम नहीं होंगे, और ग्रोकिपीडिया की अराजक संपादन प्रणाली और ग्रोक की सीमित रेलिंग के साथ, जल्द ही यह बताना मुश्किल हो सकता है कि क्या बर्बरता है और क्या नहीं। इस दर पर, ग्रोकीपीडिया सितारों के लिए तैयार महसूस नहीं करता है, यह मुश्किल से पढ़ने योग्य गलत सूचना के दलदल में गिरने के लिए तैयार महसूस करता है।
