यदि किसी गैर-लाभकारी संस्था को धोखा दिए बिना उसका दायरा बढ़ाने का कोई तरीका हो तो क्या होगा?
प्रकाशित: शुक्र, जनवरी 16, 2026, 11:59 अपराह्न यूटीसी | अद्यतन: शनिवार, जनवरी 17, 2026, 12:21 पूर्वाह्न यूटीसी
ग्रेग ब्रॉकमैन ने अपनी निजी डायरी में लिखा “यह एक झूठ था”।
नवंबर 2017. वह ओपनएआई के गैर-लाभकारी वादे के बारे में बात कर रहे थे। वह प्रतिबद्धता जिसने एलन मस्क को 38 मिलियन डॉलर दान करने के लिए राजी किया।
कल, एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि इस धोखाधड़ी मामले की सुनवाई चल रही है।
लेकिन यहाँ वह है जो कोई नहीं पूछ रहा है: क्या होगा यदि किसी गैर-लाभकारी संस्था को धोखा दिए बिना उसका दायरा बढ़ाने का कोई तरीका हो?
मैंने पिछला वर्ष बिल्कुल वैसा ही बनाने में बिताया है। और मैं ओपनएआई आपदा को सामने आते हुए देख रहा हूं, जबकि हम चुपचाप यह साबित कर रहे हैं कि एक अलग मॉडल काम करता है।
5,000+ भोजन वित्त पोषित। शून्य दान अभियान. बस व्यापारिक गतिविधि।
आइए मैं आपको दिखाता हूं कि वास्तव में क्या संभव है।
$38 मिलियन का विश्वासघात
आपने शायद सुर्खियाँ देखी होंगी। मस्क बनाम ऑल्टमैन। अरबों दांव पर. अप्रैल के लिए परीक्षण निर्धारित.
यहाँ संक्षिप्त संस्करण है:
-
2015: मस्क ने ओपनएआई को 38 मिलियन डॉलर का दान दिया, जो एक गैर-लाभकारी संस्था है जो मानवता के लाभ के लिए एआई विकसित करने का वादा करती है।
-
2017: ब्रॉकमैन ने गैर-लाभकारी प्रतिबद्धता के बारे में अपनी डायरी में “यह एक झूठ था” लिखा
-
2019: OpenAI ने एक लाभकारी सहायक कंपनी बनाई और Microsoft से $1B लिया
-
2025: उस सहायक कंपनी की कीमत अब $500 बिलियन है
-
आज: गैर-लाभकारी मस्क द्वारा वित्त पोषित कंपनी का नियंत्रण कंपनी के एक तिहाई से भी कम पर है
मिशन विकसित नहीं हुआ. इसे छोड़ दिया गया.
टेक बज़ ने यहां पूरी जानकारी दी।
ओपनएआई के पूर्व मुख्य वैज्ञानिक इल्या सुतस्केवर ने सैम ऑल्टमैन को लिखा: “हम आपके लागत कार्य को नहीं समझते हैं। क्या एजीआई वास्तव में आपकी प्राथमिक प्रेरणा है?”
जब आपका अपना मुख्य वैज्ञानिक सवाल करता है कि क्या आपको मिशन की परवाह है, तो कुछ बुनियादी रूप से टूट गया है।
ऐसा क्यों होता रहता है
OpenAI अद्वितीय नहीं है. यह पैटर्न हर जगह दोहराया जाता है.
पारंपरिक गैर-लाभकारी संस्थाओं को एक असंभव विकल्प का सामना करना पड़ता है:
-
छोटे और सिद्धांतवादी बने रहें – सीमित प्रभाव, निरंतर धन उगाही का तनाव
-
बढ़ें और बहें – कॉर्पोरेट पैसा लें, मिशन को फीका होते देखें
कोई बीच का रास्ता नहीं है. संरचना चुनाव को बाध्य करती है।
गैर-लाभकारी संस्थाएँ दान पर चलती हैं। दान के लिए धन उगाही की आवश्यकता होती है। धन जुटाने में समय, ऊर्जा लगती है और बड़े दानदाताओं पर निर्भरता पैदा होती है।
जब उन दाताओं की उम्मीदें होती हैं (जैसे, मान लीजिए, एक गैर-लाभकारी संस्था बने रहना), तो नेतृत्व को दबाव का सामना करना पड़ता है। जितनी बड़ी महत्वाकांक्षा, उतना बड़ा दबाव।
मस्क ने इसे आते हुए देखा। जनवरी 2018 में, उन्होंने ऑल्टमैन को ईमेल करके चेतावनी दी कि “ओपनएआई Google के सापेक्ष निश्चित विफलता की राह पर है।”
उसका समाधान? OpenAI को टेस्ला में मर्ज करें।
बोर्ड ने कहा नहीं. मस्क ने इस्तीफा दे दिया.
उनका निदान सही था. उनका नुस्खा ग़लत था.
समस्या यह नहीं थी कि OpenAI को कौन नियंत्रित करता है। समस्या यह थी कि गैर-लाभकारी संस्थाएँ पैसा कैसे जुटाती हैं।
यदि फंडिंग स्वचालित होती तो क्या होता?
यही वह प्रश्न है जिसने WYDE को लॉन्च किया।
क्या होगा यदि बाजार गतिविधि पारंपरिक अर्थों में किसी के “दान” के बिना गैर-लाभकारी फंडिंग उत्पन्न करती है?
2024 में, व्योमिंग ने इसे कानूनी रूप से संभव बना दिया।
उन्होंने DUNA नाम से कुछ बनाया: विकेंद्रीकृत अनिगमित गैर-लाभकारी संस्था।
इस कानून से पहले, “गैर-लाभकारी” और “सांकेतिक शासन” का संयोजन असंभव था। गैर-लाभकारी संस्थाओं को बोर्ड और केंद्रीकृत नियंत्रण की आवश्यकता थी। ब्लॉकचेन परियोजनाएं विकेंद्रीकृत स्वामित्व की पेशकश करती हैं। आप उन्हें मिश्रित नहीं कर सके.
हमने पहले दिन से ही इस ढांचे पर WYDE का निर्माण किया। और हमने अभी-अभी 501(सी)(4) संघीय गैर-लाभकारी स्थिति हासिल की है। यह मील का पत्थर हासिल करने वाला पहला DUNA।
-
ट्रेडिंग शुल्क सीधे सत्यापित गैर-लाभकारी संस्थाओं को प्रवाहित होता है
-
टोकन धारक इस बात पर मतदान करते हैं कि किन संगठनों को धन मिलता है
-
सब कुछ पूरी पारदर्शिता के साथ ऑन-चेन होता है
-
राजस्व कर-मुक्त उपचार के लिए योग्य है
प्रत्येक डॉलर जो करों में गायब हो जाता था अब करों में जाता है।
wyde.jpg"/>
5,000 भोजन. शून्य दान.
परिणाम के बिना सिद्धांत का कोई मतलब नहीं है।
हमारा पहला टोकन, $EAT, 10 दिसंबर, 2025 को लॉन्च हुआ।
सभी सामान्य व्यापारिक गतिविधि से।
जब आप $EAT का व्यापार करते हैं, तो एक शुल्क एकत्र किया जाता है। वह शुल्क चार प्रकार से विभाजित होता है:
-
भूख राहत भागीदारों को 25% (सत्यापित 501(सी)(3) संगठन)
-
EAT DUNA को 25% (टोकन धारकों द्वारा संचालित संचालन और पारिस्थितिकी तंत्र विकास)
-
WYDE संचालन के लिए 25% (तरलता और शुल्क को बढ़ाते हुए)
-
प्रोटोकॉल लागत का 25% (तकनीकी बुनियादी ढांचा)
मुख्य अंतर्दृष्टि: अस्थिरता प्रभाव को खत्म नहीं करती है।
चाहे बाज़ार 50% ऊपर हो या 50% नीचे, शुल्क प्रतिशत वही रहता है। अस्थिर बाज़ारों के दौरान ट्रेडिंग वॉल्यूम अक्सर बढ़ जाता है। मॉडल में एक प्राकृतिक हेज बनाया गया है।
OpenAI अलग तरीके से क्या कर सकता था
कल्पना कीजिए कि यदि यह संरचना 2019 में अस्तित्व में होती।
एक लाभकारी सहायक कंपनी बनाने और Microsoft से $13 बिलियन लेने के बजाय, OpenAI यह कर सकता था:
-
एक गवर्नेंस टोकन लॉन्च किया – इक्विटी बेचे बिना पूंजी जुटाई गई
-
व्यापार को चालू वित्त पोषण उत्पन्न करने दें – दान चक्र के बिना टिकाऊ
-
टोकन धारकों को मतदान का अधिकार दिया गया – वितरित शासन, न कि बोर्ड की राजनीति
-
मिशन को कानूनी संरचना में लिखा – न कि केवल विपणन सामग्री में
क्या उन्होंने उसी पैमाने पर Google के साथ प्रतिस्पर्धा की होगी? कौन जानता है।
लेकिन ओकलैंड अदालत में कोई भी यह नहीं समझाएगा कि सह-संस्थापक ने गैर-लाभकारी वादे को “झूठ” क्यों कहा।
यह मॉडल तीन समूहों को संरेखित करता है
पारंपरिक गैर-लाभकारी फंडिंग दानदाताओं, संगठनों और लाभार्थियों के बीच तनाव पैदा करती है।
WYDE मॉडल सभी को संरेखित करता है:
आप दाता हैं? आप गवर्नर बनें. आपका योगदान आपको इस बात पर मतदान का अधिकार देता है कि धन कैसे तैनात किया जाता है। अब आश्चर्य की कोई बात नहीं कि क्या आपके पैसे ने वास्तव में मदद की।
आप एक बिल्डर (दानकर्ता) हैं? आपको स्थायी फंडिंग मिलती है. टोकन लॉन्च हितधारकों का निर्माण करता है। ट्रेडिंग चालू संसाधन उत्पन्न करती है। मिशन कानूनी ढांचे में बनाया गया है, न कि लोगों को देने के लिए दोषी ठहराने की आपकी क्षमता पर निर्भर करता है।
आप एक व्यापारी हैं? आप स्वचालित रूप से प्रभाव पैदा करते हैं। खरीदें, बेचें, रोकें, सट्टेबाजी करें। प्रभाव आपकी रणनीति की परवाह किए बिना पृष्ठभूमि में होता है।
हर कोई जीतता है. किसी को भी अपनी डायरी में “यह झूठ था” नहीं लिखना है।
प्रतिवाद (और यह मुद्दा क्यों चूक जाता है)
“लेकिन टोकन सट्टा हैं! कीमतें बेतहाशा बढ़ती हैं। आप जुए को दान में जोड़ रहे हैं।”
उचित चिंता. यहां बताया गया है कि यह अधूरा क्यों है:
अटकलें इस बात पर ध्यान दिए बिना होती हैं कि आप इसे प्रसारित करने के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण करते हैं या नहीं। लोग पूरे दिन शून्य उपयोगिता वाले मीम सिक्कों का व्यापार करते हैं। खरबों डॉलर टोकन के माध्यम से प्रवाहित होते हैं जो कुछ भी उत्पन्न नहीं करते हैं।
सवाल यह है कि क्या वह व्यापारिक गतिविधि कुछ उपयोगी उत्पन्न करती है।
$EAT के साथ, यह होता है। प्रत्येक व्यापार का 25% सत्यापित भूख राहत संगठनों को जाता है। यह स्वचालित, ऑन-चेन और पारदर्शी है।
ओपनएआई मामला दिखाता है कि क्या होता है जब गैर-लाभकारी मिशन पारंपरिक संरचनाओं के तहत अरबों डॉलर की महत्वाकांक्षाओं से टकराते हैं।
मिशन हार जाता है. हर बार.
हम साबित कर रहे हैं कि एक अलग रास्ता मौजूद है।
आपके लिए इसका क्या मतलब है
यदि आप किसी सामाजिक मिशन के साथ कुछ बना रहे हैं:
आपको पैमाने और अखंडता के बीच चयन करने की ज़रूरत नहीं है। व्योमिंग का DUNA ढांचा एक वास्तविक विकल्प बनाता है। कानूनी बुनियादी ढांचा अब मौजूद है।
यदि आप पारंपरिक परोपकार से निराश दाता हैं:
शासन टोकन आपको वास्तविक शक्ति देते हैं। धन्यवाद पत्र नहीं. संसाधनों को कैसे तैनात किया जाए, इस पर मतदान का अधिकार।
यदि आप OpenAI परीक्षण देखकर सोच रहे हैं कि क्या मिशन-संचालित तकनीक भी संभव है:
यह है। लेकिन इसके लिए कानूनी बुनियादी ढांचे की आवश्यकता है जो पहले दिन से ही प्रोत्साहनों को संरेखित करे। ऐसे वादे नहीं जो पैसे ज्यादा हो जाने पर छोड़ दिए जाते हैं।
तल – रेखा
OpenAI का परीक्षण महीनों तक चलेगा। मस्क ने धोखाधड़ी का दावा किया। ऑल्टमैन व्यावसायिक आवश्यकता का दावा करता है। माइक्रोसॉफ्ट के वकील तर्क देंगे कि वे सिर्फ निवेशक थे।
फैसला जो भी हो, एक बात पहले से ही स्पष्ट है:
गैर-लाभकारी मिशनों को बढ़ाने का पुराना मॉडल काम नहीं करता है। OpenAI ने अपना त्याग कर यह साबित कर दिया।
हम कुछ अलग साबित कर रहे हैं.
5,000+ भोजन वित्त पोषित। लॉन्च के पहले सप्ताह. किसी दान की आवश्यकता नहीं.
अब सवाल यह है कि यह कितना बड़ा हो सकता है?
आपका क्या ख्याल है? क्या गैर-लाभकारी टोकनीकरण से फ़ंडिंग समस्या का समाधान हो सकता है, या क्या मैं कुछ भूल रहा हूँ? अपने विचार नीचे दें।
मैं WYDE का सह-संस्थापक हूं और मेरे पास $EAT टोकन हैं। इससे हितों का टकराव पैदा होता है. यह वित्तीय सलाह नहीं है. टोकन मूल्यों में उतार-चढ़ाव होता है। हमेशा अपनी शोध स्वयं करें।
