क्या सोशल मीडिया सिर्फ बुरा ही नहीं है, बल्कि अवैध रूप से खराब? क्या तकनीकी कंपनियों को इसे इस तरह बनाने के लिए भुगतान करना चाहिए? दो अमेरिकी जूरी के अनुसार – और बाहरी टिप्पणियों की कोई कमी नहीं है – दोनों प्रश्नों का उत्तर “हाँ” है।
इस सप्ताह की शुरुआत में, दो जूरी – एक न्यू मैक्सिको में, एक लॉस एंजिल्स में – ने मेटा को नाबालिगों को नुकसान पहुंचाने के लिए कुल करोड़ों डॉलर का उत्तरदायी ठहराया। लॉस एंजिल्स में यूट्यूब को भी उत्तरदायी पाया गया और दोनों कंपनियां अपने घाटे के खिलाफ अपील कर रही हैं। एक मायने में ये फैसले आश्चर्यजनक थे. मेटा और Google भाषण प्रसारित करने के लिए प्लेटफ़ॉर्म संचालित करते हैं और आम तौर पर धारा 230 और प्रथम संशोधन द्वारा विभिन्न तरीकों से संरक्षित होते हैं; सूट के लिए इन बाधाओं को दूर करना असामान्य है। दूसरे में, यह अपरिहार्य लगता है। 2026 का वेब लगभग कुछ व्यापक रूप से नापसंद किए जाने वाले लाभ-आधारित प्लेटफार्मों का पर्याय बन गया है, और उनके द्वारा किया गया नुकसान अक्सर मूर्त होता है – लेकिन यह अभी भी निश्चित नहीं है कि यह हार क्या बदल देगी, और संपार्श्विक क्षति क्या हो सकती है।
यदि ये निर्णय अपील में टिके रहते हैं – जो निश्चित नहीं है – तो इसका सीधा परिणाम करोड़ों डॉलर का जुर्माना होगा। लॉस एंजिल्स में कई और “बेलवेदर” मामलों के नतीजे के आधार पर, भविष्य में एक बहुत बड़े समूह का समझौता किया जा सकता है। इस प्रारंभिक चरण में भी, यह कानूनी सिद्धांत की जीत है कि सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को दोषपूर्ण उत्पादों की तरह माना जाना चाहिए – धारा 230 की ढाल से बचने के लिए बनाई गई एक रणनीति, लेकिन जो अक्सर अदालत में विफल हो जाती है। “कैलिफ़ोर्निया मामला विशेष रूप से पहली बार है जब सोशल मीडिया को विशिष्ट व्यक्तिगत चोटों के लिए जूरी के घूरने और फैसले का सामना करना पड़ा है,” वकील कैरी गोल्डबर्ग, जिन्होंने प्रमुख प्रारंभिक सोशल मीडिया दायित्व मुकदमों को आगे बढ़ाया, जिसमें एक भी शामिल है ग्रिंडर के विरुद्ध असफल मामलाबताया द वर्ज. “यह एक नए युग की शुरुआत है।”
“यह एक नए युग की शुरुआत है।”
कई कार्यकर्ताओं के लिए, समग्र लक्ष्य यह स्पष्ट करना है कि यदि कंपनियां अपनी व्यावसायिक प्रथाओं में बदलाव नहीं करती हैं तो मुकदमे बढ़ते रहेंगे। क्या अभ्यास? न्यू मैक्सिको में, एक जूरी उन तर्कों से प्रभावित हुई कि मेटा ने अपने प्लेटफार्मों की सुरक्षा के बारे में उपयोगकर्ताओं को गुमराह करने वाले बयान दिए थे। एलए में, वादी ने सफलतापूर्वक दावा किया कि इंस्टाग्राम और यूट्यूब को इस तरह से डिजाइन किया गया था कि सोशल मीडिया की लत को सुविधाजनक बनाया गया जो एक किशोर उपयोगकर्ता को नुकसान पहुंचाती है। मेटा और गूगल (और अन्य घबराई हुई कंपनियां) विशिष्ट विशेषताओं को बदल सकती हैं या अपने सार्वजनिक बयानों और खुलासों में अधिक सतर्क हो सकती हैं। लेकिन प्रत्येक मामला अत्यधिक विशिष्ट परिस्थितियों के समूह पर निर्भर करता है, और क्या बदलाव की आवश्यकता है इसके बारे में कोई एक-आकार-फिट-सभी उत्तर नहीं है।
कानूनी ब्लॉगर और धारा 230 के विशेषज्ञ एरिक गोल्डमैन सोशल मीडिया सेवाओं के लिए स्पष्ट कानूनी ख़तरा देखते हैं। “इन फैसलों से संकेत मिलता है कि जूरी सोशल मीडिया की लत के दावों के आधार पर सोशल मीडिया प्रदाताओं पर बड़ी देनदारी थोपने को तैयार हैं।” गोल्डमैन ने लिखा फैसले के बाद. को एक ईमेल में द वर्जउन्होंने कहा कि यह मुद्दा सिर्फ जूरी से भी बड़ा है। गोल्डमैन ने कहा, “न्यायाधीश निश्चित रूप से सोशल मीडिया पर होने वाले विवादों से अवगत हैं।” लॉस एंजिल्स मामले और अन्य आगामी बेलवेदर परीक्षणों में, “न्यायाधीशों ने सोशल मीडिया प्रतिवादियों को संदेह का अधिक लाभ नहीं दिया है, यही कारण है कि वादी के नए मामले पहले स्थान पर परीक्षणों तक पहुंचने में सक्षम थे।” वह कहते हैं, यह एक ऐसी स्थिति है, जो “एक दशक पहले की तुलना में अलग महसूस होती है।”
गोल्डमैन ने बताया कि न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया किशोरों के लिए “व्यसनी” सोशल मीडिया फ़ीड पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून भी पारित किए हैं – इसलिए भले ही अपील अदालत हाल के फैसलों को उलट देती है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि समय को पीछे कर दे।
इन सबका सबसे अच्छा परिणाम जूली एंगविन जैसे लोगों द्वारा प्रस्तुत किया गया है, किसने लिखा दी न्यू यौर्क टाइम्स कंपनियों को अनंत स्क्रॉलिंग, बॉडी डिस्मोर्फिया को प्रोत्साहित करने वाले सौंदर्य फिल्टर और “चौंकाने वाले और कच्चे” सामग्री को प्राथमिकता देने वाले एल्गोरिदम जैसी “विषाक्त” सुविधाओं को बदलने के लिए प्रेरित किया जाना चाहिए। सबसे खराब स्थिति एक टुकड़े की तर्ज पर होती है माइक मैस्निक पर टेकडर्टजिन्होंने तर्क दिया कि ये फैसले छोटे सामाजिक नेटवर्कों के लिए विनाशकारी हैं, जिन पर उपयोगकर्ताओं को नुकसान के अस्पष्ट मानक के तहत प्रथम संशोधन-संरक्षित भाषण पोस्ट करने और देखने की अनुमति देने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। उन्होंने कहा कि न्यू मैक्सिको का मामला आंशिक रूप से इस तर्क पर टिका है कि मेटा ने निजी मैसेजिंग में एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन प्रदान करके बच्चों को नुकसान पहुंचाया है, जिससे उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता की रक्षा करने वाली सुविधा को बंद करने के लिए प्रोत्साहन मिला है – और वास्तव में, मेटा ने इस महीने की शुरुआत में इंस्टाग्राम पर एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन बंद कर दिया है।
“न्यायाधीशों ने सोशल मीडिया प्रतिवादियों को संदेह का अधिक लाभ नहीं दिया है।”
कोलोराडो लॉ के प्रोफेसर ब्लेक रीड अधिक सतर्क हैं। रीड ने बताया, “अभी यह अनुमान लगाना कठिन है कि क्या होने वाला है।” द वर्ज साक्षात्कार में। ब्लूस्काई परउन्होंने कहा कि कंपनियां संभवतः न्यूनतम संभव व्यवधान के साथ कानूनी दायित्व से बचने के लिए “ठंडे, गणना किए गए” तरीकों की तलाश करेंगी, न कि मौलिक रूप से अपने व्यवसाय मॉडल पर पुनर्विचार करेंगी। उन्होंने बताया, “यहाँ स्पष्ट रूप से नुकसान हैं और यह बहुत महत्वपूर्ण है कि टॉर्ट सिस्टम ने हाल के मामलों में उन नुकसानों पर ध्यान दिया।” द वर्ज. “यह सिर्फ इतना है कि उनके पीछे जो आता है वह मेरे लिए कम स्पष्ट है।”
जबकि रीड इन निर्णयों में कम संसाधनों के साथ छोटे प्लेटफार्मों के लिए कानूनी जोखिम देखता है, वह आश्वस्त नहीं है कि वे उन चुनौतियों से अधिक गंभीर हैं जिनका सामना नए प्रवेशकों को भारी मात्रा में डेटा संग्रह पर निर्मित हाइपर-समेकित ऑनलाइन परिदृश्य में पहले से ही करना पड़ रहा है। उन्होंने कहा, “ऐसी चीजें हैं जो इस क्षेत्र में वास्तव में कुछ नया करना कठिन बना देती हैं जो बाजार और आसपास की नीति से प्रेरित होती हैं।”
रीड, गोल्डमैन और मैस्निक सभी ने चेतावनी दी है कि इस बात की स्पष्ट संभावना है कि इसका नतीजा हाशिए पर रहने वाले उन लोगों को नुकसान पहुंचा सकता है जो जुड़ने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं। गोल्डमैन ने बताया, “बच्चों को सोशल मीडिया से प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने के लिए और भी अधिक प्रयास किए जाएंगे।” द वर्ज. “यह एलजीबीटीक्यू किशोरों से लेकर नाबालिगों की कई उप-आबादी को नुकसान पहुंचाता है, जो समुदायों से अलग-थलग हो जाएंगे, जो उन्हें ऑटिज्म स्पेक्ट्रम पर नाबालिगों के लिए अपनी पहचान बनाने में मदद कर सकते हैं, जो आमने-सामने की बातचीत की तुलना में ऑनलाइन खुद को बेहतर ढंग से अभिव्यक्त कर सकते हैं।”
यदि इंस्टाग्राम जैसे प्लेटफ़ॉर्म स्वाभाविक रूप से हानिकारक हैं और सीधे तौर पर जुए या सिगरेट से तुलनीय हैं, तो आलोचकों द्वारा अक्सर की जाने वाली तुलना से बाहर कर दिया जाना कोई बड़ी हानि नहीं होगी। लेकिन यहां तक कि शोध भी सुझाव देता है सोशल मीडिया किशोरों के लिए हानिकारक हो सकता है, इसका संयमित उपयोग बेहतर स्वास्थ्य से जुड़ा है। इसके विपरीत, उत्पीड़न जैसी हानिकारक ऑनलाइन सामग्री खाने के विकार वाले समुदाय अनुशंसा-संचालित, अति-अनुकूलित आधुनिक सोशल मीडिया से पहले भी फला-फूला; विशिष्ट एल्गोरिथम फ़ार्मुलों के साथ छेड़छाड़ का सकारात्मक प्रभाव हो सकता है, लेकिन यह संभव है कि यह कोई गहरा या स्थायी समाधान प्रदान नहीं करेगा। मेटा को दंडित करने की अपील स्पष्ट है – बाकी सभी के लिए इसका क्या मतलब होगा यह बहुत कम स्पष्ट है।
